L., T. c/ OSDE s/ SUMARISIMO DE SALUD

Derecho a la salud y exigencia de sentencias con fundamentos consistentes Pronunciamiento de cámara que hizo lugar a la acción de amparo iniciada por los padres de un niño con discapacidad para que la empresa médica demandada le brindara la cobertura total, sin topes ni límites, de diversas prestaciones
- Fallo que luce dogmático y omite el examen de las disposiciones que aparecen directamente vinculadas a la concreta situación fáctica suscitada
- Decisión que no pudo soslayar un examen integral de las disposiciones aplicables que incluyera no solo aquellas establecidas de manera general en la ley 24.901, sino también la resolución que impone la cobertura para cada prestación hasta un importe determinado
- No hay razones que justifiquen eximir ni mitigar el deber de fundar las sentencias que pesa sobre los tribunales de justicia de la República en las reclamaciones fundadas en la tutela del derecho a la salud
- Exigencia arraigada en la Constitución Nacional y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos de que los fallos cuenten con fundamentos consistentes y racionalmente sostenibles
- Credibilidad de las decisiones tomadas por el Poder Judicial en el marco de una sociedad democrática
- Se deja sin efecto la sentencia apelada
- Disidencia del juez Rosatti: recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN).