ENOD S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/acción declarativa de inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Enod S.A., empresa textil con establecimientos en Morón (Provincia de Buenos Aires) y en La Rioja.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los artículos 39 b) de la ley 11.490, 2° b) de la ley 11.518, 1° y 3° de la ley 13.850, 12 y 14 de la ley 13.930, 20 y 23 de la ley 14.044 y 20 y 24 de la ley 14.200, y de toda norma que reprodujera el esquema de alícuotas diferenciales del Impuesto sobre los Ingresos Brutos según el lugar de elaboración de los bienes.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente a la demanda y se declaró la inconstitucionalidad de las normas que reproducen el régimen de alícuotas diferenciales (incluyendo las leyes 14.333, 14.394, 14.553, 14.653, 14.808 y 14.880). Respecto de los artículos 39 b) de la ley 11.490 y 2° b) de la ley 11.518 se excluyó la pretensión de este proceso por conexidad con la causa que tramita ante el Juzgado Contencioso Administrativo n° 3 de La Plata (expte. 17.441), y se ordenó remitir copias certificadas. En disidencia parcial, el Dr. Rosatti votó por rechazar la demanda respecto de las normas de las leyes 13.850, 13.930, 14.044 y 14.200, por entender que no existía caso contencioso al no haberse acreditado un acto concreto de aplicación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Se sostuvo que existe una controversia actual y concreta, porque la demandada emitió títulos ejecutivos, determinó deudas por los períodos 2000-2004 y negó expresamente el derecho de la actora a tributar la misma alícuota que los contribuyentes locales. En palabras del fallo, "la demandada ha dado por sentado que la controversia con su contraparte era actual y no una mera posibilidad sujeta a una cierta condición futura".

Se remitió a los precedentes Fallos: 340:1480 ("Harriet y Donnelly") y CSJ 38/2014 ("Droguería del Sud"), y se concluyó que "al gravar la actividad de la actora (hilandería y tejeduría) con las alícuotas del 3% y 4% en razón del lugar de radicación del establecimiento productivo del contribuyente... obstaculiza el desenvolvimiento del comercio entre las provincias".

Se afirmó que tal discriminación "lesiona el principio de igualdad (Constitución Nacional, artículo 16), y se altera la corriente natural del comercio (Constitución Nacional, artículos 75, inciso 13, y 126), instaurando así una suerte de 'aduana interior' vedada por la Constitución Nacional (artículos 9° a 12)".

Sobre la pretensión vinculada a la ley 11.490 y a la ley 11.518, se aplicó el principio de perpetuatio jurisdictionis, por tratarse de "distintas manifestaciones de un único conflicto" que ya tramitaba ante la justicia provincial.