JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Incidente Nº 2 - ACTOR: BIASOLI SERGIO ARNALDO DEMANDADO: ANSES s/INCIDENTE

Se planteó un recurso extraordinario contra la regulación de honorarios en el marco de un reajuste previsional. La Corte Suprema declaró la nulidad del auto que concedió el recurso extraordinario por carecer de fundamentación suficiente, ordenando que el tribunal de origen dicte una nueva decisión.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 040760/2010/2/CS001
Recurso extraordinario federal Concesion Nulidad Fundamentacion Cuestion federal Admisibilidad Reajuste previsional Regulacion de honorarios Seguridad social Art. 169 cpccn

Actor/Recurrente: Sergio Arnaldo Biasoli (beneficiario de la regulación de honorarios); el recurso extraordinario fue interpuesto por el Dr. Pablo Juan Setendjian, por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios (reajuste previsional).

¿Qué se resolvió?

se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario federal, por no haber sido examinada circunstanciadamente la apelación federal. Vuelven los autos al tribunal de origen para dictar nueva decisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los órganos judiciales llamados a expedirse sobre la concesión del recurso extraordinario federal deben resolver categórica y circunstanciadamente si tal apelación –prima facie valorada– satisface todos los recaudos formales y sustanciales que condicionan su admisibilidad y, entre ellos, la presencia de una cuestión federal".

"de seguirse una orientación opuesta, el Tribunal debería admitir que su jurisdicción extraordinaria se viese, en principio, habilitada o denegada, sin razones que avalen uno u otro resultado, lo cual inflige un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de justicia de la Corte".

"los términos sumamente genéricos del auto de concesión evidencian que el tribunal a quo no examinó circunstanciadamente la apelación federal, por lo que, en el entendimiento de que la decisión no aparece debidamente fundada, corresponde su descalificación".

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • CPCCNart. 169 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.