JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

IACARUSO ANDREA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado en lo sustancial y difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre topes de haberes y el reajuste de la Prestación Básica Universal. Rechazó la actualización de remuneraciones y la inconstitucionalidad de la normativa cuestionada, al entender que el actor no demostró un perjuicio concreto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 034171/2024/CA001
Prestacion basica universal Topes de haberes Actualizacion de remuneraciones Movilidad Ley 26.417 Ley 27.609 Impuesto a las ganancias Costas Art. 36 ley 27.423 Confiscatoriedad.

¿Quién es el actor?

Andrea Susana Iacaruso.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional: actualización de remuneraciones para el haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal, topes de haberes, tasa de interés, retención de ganancias, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

se difirió para ejecución el planteo sobre topes y la PBU; se rechazó la actualización de remuneraciones cuestionada y se confirmó la movilidad de la ley 26.417; se declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias; se confirmaron las costas de grado al vencido, condicionadas a que surjan sumas a favor del actor; costas de Alzada por su orden; honorarios de Alzada en el 30% de lo fijado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

«corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III "Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", contemplando asimismo el precedente "Quiroga" citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida.» «Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, art. 79 de la ley 18.037).» «Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones…» «Que ha de diferirse para la etapa de ejecución…» Sobre ganancias: «corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido.»

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre la actualización de remuneraciones (por ser posteriores a marzo de 2009, sin perjuicio demostrado) y sobre la PBU (aplicando Quiroga, Sandoval y Pichersky, con análisis en ejecución).

Normas que cita

  • Ley 24.241arts. 9, 25, 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463arts. 9, 22 · Solidaridad previsional
  • Ley 26.417art. 2 · Prestaciones previsionales
  • Ley 27.426art. 2 · Reforma previsional
  • Ley 27.609art. 4 · Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 27.541Emergencia publica
  • Ley 18.037art. 79 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 27.423arts. 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • CPCCNarts. 68, 271 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Constitución Nacionalarts. 14 bis, 16
  • Resolución 06/09art. 14.2
  • Decreto 532/22
  • Decreto 116/23

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.