SABINO DOMINGO RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ricardo Domingo Sabino.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (actualización de remuneraciones para el haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes del art. 9 de la ley 24.463, inconstitucionalidad de la ley 27.541 y de la ley 27.609, prescripción, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, dejó sin efecto lo decidido sobre el art. 2 de la ley 27.426; difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; impuso las costas de la instancia de grado al vencido conforme al art. 68 del CPCCN, en tanto surjan sumas a favor del actor, y en caso contrario en el orden causado (art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia en lo demás; dispuso costas de Alzada por su orden y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado para la instancia anterior. La Cámara, por mayoría, modificó el método de actualización de la PBU al introducir la pauta de revisión por incidencia de la merma (15%), en lugar de confirmar la sentencia de grado en ese punto. Según la Parte Resolutiva, el voto del Dr. Fantini Albarenque quedó en disidencia parcial respecto de la actualización de remuneraciones, la PBU y el art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, y dejó a salvo su opinión sobre la confiscatoriedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609, de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa a fin de asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos e impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del Tribunal (Fallos 293:551; 303:1155 y 308:1848)."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente “Villanustre”- (...) pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."

"En consecuencia, en el caso de liquidación, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC."