TORNO SILVIA SUSANA RAQUEL c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Silvia Susana Raquel Torno.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 y de cualquier norma concordante en cuanto dispone la aplicación de la escala de deducción del art. 9 de la ley 24.463; reintegro de los montos retroactivos retenidos, sin retención de impuesto a las ganancias, con intereses a tasa activa.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia apelada en lo que decide y fue materia de agravios; impuso las costas de alzada a la demandada y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la vía: "no procede la misma cuando existan procedimientos aptos para la efectiva tutela del derecho que se dice vulnerado"; sin embargo, "visto la naturaleza de los derechos aquí en litigio, y el perjuicio que supondría un eventual reinicio de la causa que ya se encuentra en un estado avanzado, corresponde desestimar el recurso de la accionada en este punto."

Sobre el fondo: "la escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24241, que no es este el caso y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Por ello, la limitación del art 9, inc 2, no debe ser de aplicación a beneficios como el presente." Se señala que el beneficio fue otorgado por régimen general, por lo que "se ha de encuadrar en todo caso en lo establecido por el artículo 9º, inciso 3 de la Ley Nº 24.463", y que "resulta inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463".

Sobre el impuesto a las ganancias: "la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares" (Fallos: 342:411; 344:983; 344:3567), "por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

Sobre el art. 22 de la ley 24.463: "no ha de tener acogida favorable... pues se trata de una norma de excepción redactada para los reclamos por reajuste de haberes y no para casos como el sub examine."

Sobre costas: "no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986."