REBOTTARO MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Rebottaro reclamó reajuste de haberes y revisión de la Prestación Básica Universal (PBU) en autos por reajustes varios contra ANSeS. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de grado respecto de la aplicación de diferencias porcentuales sobre los haberes de enero y febrero de 2021 y confirmó el resto, fundando la decisión en la validez de las medidas de emergencia y en la doctrina sobre la PBU y el umbral del 15% para la procedencia del reajuste.
¿Quién es el actor?
Rebottaro Miguel Ángel.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios; impugnación de la forma de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y reclamo de reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) y su tratamiento con relación a bonos y suplementos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara, por mayoría, revocó la decisión de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 —base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609— la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; impuso costas por su orden en la alzada; y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional y de conformidad a los precedentes jurisprudenciales mencionados ut supra, por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."
"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."
"Para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión respecto de cuestiones vinculadas con la actualización de la PBU y la aplicación de precedentes como Quiroga y otros, lo cual fue consignado pero no modificó la decisión mayoritaria.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.260Reparacion historica para jubilados y pensionados
- Decreto 807
- Resolución 56
- Ley 26.417art. 2 · Prestaciones previsionales
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541Emergencia publica
- Decreto 532
- Decreto 116
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 16 · Constitucion nacional
- CPCCNarts. 68, 271 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 27.423arts. 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
Fallos que cita
- Elliff, Alberto José c/ Anses s/Reajustes variosCSJN · 11/08/2009 · Fallos 332:1914
- Blanco, Lucio Orlando c/ANSeS s/Reajustes variosCSJN · 18/12/2018 · Fallos 341:1924
- Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ Reajustes variosCSJN · 11/11/2014
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023 · Fallos 346:634
- GalliCSJN · Fallos 328:690
- Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 18/04/2017
- Pichersky, Alberto Raúl c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCSJN · 23/05/2017
- Gentile Fioravanti Pedro c/ANSeS s/Reajustes VariosCSJN · 08/10/2024
- Quintana Juan Carlos c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
- Iannopollo Graciela c/ ANSES s/Reajustes varios
- Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3
- Garay Carlos c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOSCAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
- Montaño Pedro Felix c/ANSeS s/Reajustes variosCAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 · 24/11/2022
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.