FUCCI LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

FUCCI LUIS ALBERTO. Demandado: ANSeS. Objeto de la demanda: reclamo por reajustes varios relativos a la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamientos a topes de haberes (Resolución SSS 06/09), y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferió para la etapa de ejecución el tratamiento del cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (con reglas según art. 36 ley 27.423) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravios; además ordenó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios del 30% para la dirección letrada de la actora por su actuación en la Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609– el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" en determinados puntos y expone su criterio particular sobre varios agravios (se indicó que deja a salvo opinión), pero la resolución expresa fue por mayoría y prevalece lo fijado en la parte resolutiva.