JurisprudenciaARG
COROAS SUSANA MABEL c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
Amparo de jubilada contra ANSES por aplicación del tope del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 y exención de Ganancias. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de grado en lo principal, pero revocó la declaración de exención del Impuesto a las Ganancias sobre el haber mensual por ser materia extra petita.
¿Quién es el actor?
COROAS SUSANA MABEL.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo solicitando la inaplicabilidad del artículo 9 inciso 2 de la Ley 24.463 al haber previsional (otorgado bajo la Ley 24.241) y la exención del Impuesto a las Ganancias sobre el haber mensual con devolución de sumas retroactivas.
¿Qué se resolvió?
la Cámara revocó exclusivamente lo decidido en la instancia de grado respecto de la exención del Impuesto a las Ganancias sobre el haber mensual (por ser extra petita), confirmó la sentencia de grado en lo demás que decide y fue materia de agravios, impuso costas de alzada a la demandada vencida, reguló honorarios y devolvió actuaciones al juzgado de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, habida cuenta que el art. 9 inc. 2) de la Ley 24 .463 dispone que la escala de deducción resulta aplicable para prestaciones otorgadas en virtud de leyes anteriores a la Ley 24.241 y que el actor adquirió su beneficio previsional al cobijo de esta última, el haber previsional del demandante queda eximido de esta quita legal.
Por lo tanto, entiendo que corresponde confirmar el decisorio de grado.
...
Sobre el planteo de ganancias, teniendo presente lo dictaminado por el Sr. Representante del Ministerio Público Fiscal, y toda vez que en la sentencia apelada, la magistrada de grado se ha expedido respecto de la exención del Impuesto a las Ganancias sobre el haber mensual, cuestión que no fuera peticionada por la actora en su escrito de inicio, por estrictas razones de economía procesal y con el objeto de evitar el dictado de pronunciamientos contradictorios, corresponde revocar lo decidido por la a quo por resultar dicho extremo extra petita."
¿Cómo votaron los jueces?
los tres vocales (Fantini, Carnota y Dorado) adhieren al mismo decisorio por mayoría; no se registran votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 9 inc. 2 · Solidaridad previsional
- Resolución 6/09 (Secretaría de Seguridad Social)art. 9
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Resolución 14/2009 (Secretaría de Seguridad Social)
- Circular PREV-05-08/19 (ANSES)art. II; "Situación a partir de la vigencia de la Ley Nº 24.463"
- Ley 25.239art. 9 inc. 2 · Reforma tributaria
- Ley 16.986art. 14 · Amparo
- Ley 27.423art. 30 primer párrafo · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Constitución Nacionalart. 43 · Constitucion nacional
Fallos que cita
- García María Isabel c/ ANSeS s/ Acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- García Marta Susana c/ ANSES s/ Reajustes VariosCSJN · 10/09/2020
- García Blanco Esteban c/ Anses s/ Reajustes VariosCSJN · 06/05/2021 · Fallos 344:983
- Actis CaporaleCSJN
- De la Horra, Nélida c/ Administración Nacional de la Seguridad SocialCSJN · 16/03/1999 · Fallos 322:464
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.