DE LA HORRA NELIDA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Nélida De la Horra.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo por negativa del organismo a recibir un pedido de reajuste de haberes; cuestión debatida: imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

procedencia del recurso extraordinario, revocación de la sentencia apelada e imposición de costas de todas las instancias a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el a quo hizo aplicación de aquella normativa sin expresar motivos para justificar su apartamiento de la disposición legal invocada, ni resolver la impugnación constitucional de dicha norma efectuada en forma subsidiaria." "[L]a ley 16.986, estableció en el art. 14, in fine, como excepción al principio objetivo de la derrota, y dejando de lado la solución prevista por el art. 70, inc. 1°, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, el supuesto consistente en la no imposición de costas 'si antes del plazo fijado para la contestación del informe a que se refiere el art. 8°, cesara el acto u omisión en que se fundó el amparo'". "Dicha norma no ha sido dejada sin efecto en forma expresa por la ley de solidaridad previsional, ni cabe admitir que lo haya sido de manera implícita". "[L]os principios hermeneúticos llevan a la interpretación restrictiva de las normas que crean privilegios… lo que lleva a desestimar el criterio de aplicar por analogía el beneficio a supuestos no previstos en la ley."

¿Cómo votaron los jueces?

"no cabe interpretar que el referido art. 21 haya desplazado al art. 14 de la ley 16.986 que, apartándose del régimen de la ley ritual, fijó reglas particulares para ese proceso tuitivo de los derechos y garantías constitucionales". Este voto propone reenviar los autos para que se dicte un nuevo fallo; no es la decisión de la mayoría.