S., A. c/ GALENO ARGENTINA SA s/AMPARO/SUMARISIMO VALOR CUOTA EMP-DNU 70/23

¿Quién es el actor?

A. S. (afiliado jubilado, con patologías cardíacas y certificado de discapacidad).

¿A quién se demanda?

GALENO ARGENTINA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para que se declare la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023 y se ordene a la demandada dejar sin efecto los aumentos de las cuotas del plan de medicina prepaga aplicados a partir de enero de 2024; se solicita además la adecuación de las cuotas conforme al artículo 17 de la Ley 26.682 y la devolución de lo cobrado en exceso.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del DNU 70/23; se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a GALENO ARGENTINA S.A. a dejar sin efecto los aumentos dispuestos en el plan contratado por el actor desde enero de 2024 por sustentarse en el DNU; se ordenó ajustar el valor de la cuota y los sucesivos aumentos conforme a lo previsto en el Considerando VII; se reconoció el derecho del actor a la devolución de las diferencias cobradas desde enero de 2024 y se impusieron las costas a la demandada. (La decisión coincide textualmente con el fallo transcripto en la Parte Resolutiva.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.- Ahora bien, explicitados y analizados los acontecimientos ocurridos en torno al DNU 70/23, cabe adelantar que sus arts. 267 y 269 deben ser declarados inconstitucionales. ... En función de lo precedentemente expuesto, se puede concluir que los arts. 267 y 269 del DNU 70/30 carecen del requisito de 'razonabilidad' y de 'urgencia' de las causas invocadas para justificar la facultad de excepción."

"VI.- ... Decretada la inconstitucionalidad de los arts. 267 y 269 del DNU 70/23, el efecto inmediato de esta decisión es que, en el caso en concreto, queda sin efecto la derogación dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional en dicha norma respecto de los artículos 5°, inciso g) y 17° de la ley N° 26.682, lo que implica que es la autoridad administrativa quien debe efectuar el control y la aprobación de los aumentos de las cuotas de los planes de las Empresas de Medicina Prepaga."

"VII.- En las condiciones indicadas, y considerando el objeto peticionado en el escrito inicial, corresponde hacer lugar a la acción de amparo y ordenar a la demandada, que deje sin efecto los aumentos dispuestos en el plan contratado por el actor a partir del mes de enero de 2024 con sustento en lo dispuesto por el DNU 70/23. Asimismo, se dispone que, una vez firme el presente pronunciamiento la Superintendencia de Servicios de Salud sea quien fiscalice y autorice los aumentos que fueran a aplicarse ... Finalmente, se reconoce el derecho del accionante a percibir las diferencias habidas entre los pagos realizados y los aumentos estipulados ... desde el mes de enero de 2024..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el pronunciamiento.