Risolía de Ocampo, María José c/ Rojas, Julio César y otros s/ ejecución de sentencia (incidente)
Se reclamó la inconstitucionalidad del decreto 260/97 en el marco de una ejecución de sentencia. El tribunal confirmó la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, declarando la inconstitucionalidad del decreto.
Inconstitucionalidad
Decreto de necesidad y urgencia
Igualdad ante la ley
Derechos individuales
Crisis economica
Transporte publico
Victimas de accidentes
Carga economica.
¿Quién es el actor?
María José Risolía de Ocampo
¿A quién se demanda?
Julio César Rojas y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad del decreto 260/97
¿Qué se resolvió?
SE CONFIRMA
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que el decreto no cumplía con los requisitos de urgencia y que su aplicación vulneraba derechos individuales, especialmente el principio de igualdad ante la ley. Se argumentó que la crisis del sector del transporte no justificaba trasladar la carga económica a las víctimas de accidentes, quienes no eran responsables de dicha crisis.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: