JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

MALDONADO, MARIA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Reclamó María Alicia Maldonado contra ANSeS por reajuste de haberes previsionales y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU). La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia de primera instancia y ordenó que las costas de la alzada se impongan por su orden, aplicando la doctrina y precedentes citados (Elliff, Quiroga, Villanustre, Mantegazza).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA CIVIL 1
Fuero
FEDERAL DE SAN MARTÍN
Jurisdicción
Federal · Buenos Aires
Expediente
FSM 060929/2019/CA001
Reajuste de haberes Pbu Anses Movilidad previsional Confirmacion de sentencia Costas por su orden Ley 26.417 Indices ley 27.260 Precedentes elliff quiroga Servicios autonomos

¿Quién es el actor?

MALDONADO, MARIA ALICIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste de haberes previsionales y posible actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnación de topes, aplicación de índices (ley 27.260, decreto 807/16, sustitutivos del ISBIC), aplicación de leyes de movilidad (27.426, 27.541, 27.609), y cuestiones relativas a servicios autónomos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia del 13 de agosto de 2025. Las costas en la Alzada deberán imponerse por su orden, conforme lo dispuesto en el considerando X (Arts. 68, segundo párrafo del CPCC y 36 de la ley 27.423). Regístrese, notifíquese, hágase saber a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la C.S.J.N. y devuélvase.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, propongo confirmar la sentencia apelada. Las costas en la Alzada deberán imponerse por su orden, conforme lo dispuesto en el considerando X (Arts. 68, segundo párrafo del CPCC y 36 de la ley 27.423)."

"CONFIRMAR la sentencia del 13 de agosto de 2025. Las costas en la Alzada deberán imponerse por su orden, conforme lo dispuesto en el considerando X (Arts. 68, segundo párrafo del CPCC y 36 de la ley 27.423). Regístrese, notifíquese, hágase saber a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la C.S.J.N. (Acordada 10/25 y ley 26.856) y devuélvase."

"En virtud de ello, no le asiste razón a la apelante en este punto, en cuanto, de conformidad con los precedentes citados, debe dejarse a resguardo la posible actualización de la PBU para beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417..."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; los Dres. Marcelo Darío Fernández y Juan Pablo Salas adhieren al voto que propone confirmar la sentencia y la resolución fue por acuerdo.

Normas que cita

  • Ley 26.417Prestaciones previsionales
  • Ley 27.426Reforma previsional
  • Ley 27.541Emergencia publica
  • Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 27.260Reparacion historica para jubilados y pensionados
  • Decreto 807/16
  • Resolución 6/16 (Secretaría de Seguridad Social)
  • Resolución 56/18 (ANSeS)
  • Ley 24.241arts. 25, 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
  • Resolución 06/09 (Superintendencia de Servicios de Salud)
  • Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Constitución NacionalConstitucion nacional
  • Ley 26.856

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

ANSESReajuste de haberes

Más fallos en JurisprudenciaARG

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.

Crear cuenta Ver planes