OLIVERA, ROBERTO GERARDO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Gerardo Olivera.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes y redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU) y otras prestaciones previsionales; aplicación de índices de actualización y directrices jurisprudenciales (Elliff, Danculovic, Villanustre, Badaro, Villanustre, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada (de fecha 17/09/2025) con la modificación establecida en el considerando II —referida a la determinación del índice aplicable para la redeterminación del haber inicial conforme al Art. 4 de la ley 27.609 y la ley 26.417— y dispuso no imponer costas en la Alzada conforme al considerando VIII. Regístrese, notifíquese y hágase saber a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "A fin de practicar la actualización trimestral de las remuneraciones a las que se refiere el Artículo 24, Inc. a) y las mencionadas en el Art. 97 de la ley 24.241 y sus modificaciones, se aplicará un índice combinado entre el previsto en el inciso b) del apartado I del Artículo 5° de la ley 27.260 y sus modificatorias y el índice establecido por la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) que elabora la Secretaría de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social o quien en el futuro lo sustituyera". (considerando II)

2) "Toda vez que la referida normativa ratificó el índice combinado implementado en la ley 27.426 y el accionante cuenta con una densidad de aportes en períodos anteriores al mes 03/2009, los agravios vertidos por la recurrente en relación a la redeterminación del haber inicial encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta Sala en la Causa 12757/2021 'Guidi, Javier Oscar c/ ANSeS s/ reajustes varios' –del 14/02/23-, donde la Alzada se pronunció acerca del índice aplicable..." (considerando II)

3) "Por lo tanto, corresponde modificar la sentencia apelada en este sentido." (considerando II)

4) "Siendo que en las presentes la parte actora no ha contestado el traslado de los agravios vertidos por la demandada, entiendo que no corresponde imposición de costas en esta instancia." (considerando VIII)

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Salas y Morán adhieren al voto del Dr. Marcelo Darío Fernández; no consta disidencia.