ENTRE RIOS ELENA BEATRIZ C/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Entre Ríos Elena Beatriz promovió acción de amparo por mora.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se peticionó que el IPS dicte el acto administrativo correspondiente (jubilación ordinaria) en el expediente administrativo N° 021557-704427-0-25-000, cuya fecha de cese operó el 31-VII-2025.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Cámara declaró admisible el recurso de apelación; sin embargo, declaró carente de actualidad el abordaje del recurso al acreditarse que la demandada dictó el acto administrativo requerido (RESO-2026-9662-GDEBA-IPS de fecha 22-IV-26), y distribuyó las costas de la Alzada en el orden causado. Se regularon honorarios de segunda instancia a favor del letrado del actor por 1,5 Jus más accesorios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre admisibilidad (voto mayoritario de la Dra. Milanta): "Cabe concluir que el recurso de apelación procede contra la sentencia dictada en el proceso de amparo por mora, con arreglo a las disposiciones del Código de la materia, ya sea en subsidio del de reposición (conf. causa nº 16, cit.), como en forma directa (conf. causa n° 46, cit.)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Tal como lo expuse en la causa n° 36.034, 'Colotta' ... el legislador del actual Código Contencioso Administrativo, decidió suprimir la regla de la 'apelabilidad' ... el art. 76 inc. 5 dispuso que las resoluciones que adopte el tribunal en el trámite del amparo por mora serán irrecurribles, el recurso debe ser declarado inadmisible."

Sobre carencia de actualidad (voto mayoritario de la Dra. Milanta): "Resulta necesario recordar que el amparo por mora regulado en el artículo 76 del CPCA tiene como único objeto el libramiento de una orden judicial de pronto despacho de las actuaciones ... la resolución dictada, que fuera acompañada por la demandada, ha tornado inoficioso e impropio de la función judicial cualquier pronunciamiento al respecto ... corresponde señalar que la resolución aludida, que fuera acompañada por la demandada con posterioridad al dictado de la sentencia, torna inoficioso e impropio de la función judicial cualquier pronunciamiento al respecto."

Acto administrativo acreditado: "RESO-2026-9662-GDEBA-IPS de fecha 22-IV-26 por la cual se acordó la jubilación ordinaria a la aquí accionante."

Bloque dispositivo final del Tribunal: "I. Por mayoría, se declara admisible el recurso de apelación deducido (arts. 55, 56, 58, 76 y concs. C.C.A). II. Se declara carente de actualidad el abordaje del recurso, debiendo distribuirse las costas de la Alzada en el orden causado (art. 51, inc. 1°, segunda parte y ccs., CCA, texto según ley 14.437). III. Por su actuación profesional en segunda instancia, regúlanse los honorarios del Dr. Lilo Castaño Fernando Manuel ... en la suma de pesos equivalente a 1,5 Jus ..."

¿Cómo votaron los jueces?

La admisibilidad y la declaración de carencia de actualidad fueron resueltas por mayoría (votos de Milanta y De Santis). El Dr. Spacarotel manifestó disidencia respecto de la admisibilidad, proponiendo la inadmisibilidad por considerar aplicable la irrecurribilidad del art. 76.