Amiero, Gerardo O. c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad ley 13.965
El actor promovió acción originaria contra la Provincia de Buenos Aires solicitando declarar inconstitucional la ley 13.965 por discriminar la obligatoriedad de afiliación al IOMA. La Corte declaró la controversia extinguida por haberse tornado abstracta al haber cesado el actor en su cargo de intendente, por lo que no correspondió pronunciar sobre el fondo.
¿Quién es el actor?
Gerardo Osvaldo Amiero, en su carácter de quien fuera Intendente municipal de San Fernando.
¿A quién se demanda?
Provincia de Buenos Aires, por intermedio del Asesor General de Gobierno.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la ley 13.965 en cuanto modifica el art. 17 de la ley 6982, por entender que crea una discriminación entre la obligatoriedad de afiliación al IOMA de Intendentes Municipales, Concejales y Consejeros Escolares y la afiliación facultativa de los Legisladores Provinciales.
¿Qué se resolvió?
Se declaró extinguida la controversia por haberse tornado abstracta la cuestión litigiosa; costas en el orden causado; regulación de honorarios para los letrados de la parte actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ahora bien, como es público y notorio, el actor ha dejado de desempeñar el cargo de Intendente municipal de la localidad de San Fernando en el año 2011, por lo que los alcances de una decisión como la que solicitara al momento de interponer la demanda -la declaración de inconstitucionalidad de un artículo de la ley 6982 que le resultaba aplicable en tanto revestía la condición de titular del Ejecutivo comunal- carecerá de efectos, por lo que cualquier decisión en relación a la pretensión expuesta en la demanda resultaría meramente teórica y, por lo mismo, impropia de la función judicial."
"Por todo ello, corresponde declarar extinguida la controversia por haberse tornado abstracta la cuestión litigiosa (arts. 163 inc. 6º, 2da. parte y concs. y 683 y 688 del C.P.C.C.). Las costas se imponen en el orden causado (arts. 161, 68 -segunda parte-, 73 del C.P.C.C.; causa I. 1527, 'Meleic S.A.', res. del 24-VIII-1993; B. 65.165, 'Vuotto', sent. del 3-III-2004, entre otras)."
Se consignan además referencias procesales invocadas: arts. 163 inc. 6º, 2da. parte; 683 y 688 del C.P.C.C.; y normas para costas y honorarios (arts. 161, 68, 73 C.P.C.C.; dec. ley 8904/1977; ley 6716 t.o. dec. 4771/1995).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.