SCHIAVONI MARIA ALEJANDRA C/ HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

SCHIAVONI MARIA ALEJANDRA, agente de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires (ingresó el 1/5/1994).

¿A quién se demanda?

Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires (Fisco provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y liquidación de la bonificación por antigüedad al 3% por la totalidad de los años de servicio, diferencias salariales correspondientes, retroactivo por los diez años anteriores a la demanda (peticionó plazo prescripcional decenal), intereses y costas; se impugnan y solicita la inconstitucionalidad de diversas leyes y decretos (entre ellas leyes 11.739; 11.905; 12.062; 12.232; 12.396; 12.575; 12.727; 12.874; 13.002; 13.154; 13.354 y Decreto 240/96).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad de las normas indicadas (art. 42 ley 11.739; art. 1 Decreto 240/96; art. 37 ley 11.905; art. 29 ley 12.062; art. 27 ley 12.232; art. 27 ley 12.396; art. 24 ley 12.575; art. 24 ley 13.154; arts. 1 y 2 ley 13.354), y se reconoció el derecho de la actora a que se liquide y abone la bonificación por antigüedad al 3% para todos los años computados. Ordenó liquidar las diferencias desde el 16/10/2022 conforme pautas fijadas (base: haber actual al momento de firmeza; intereses: 6% anual hasta firmeza y luego tasa pasiva más alta del B. Pcia. p/ plazos fijos), pago dentro de 60 días de firme la liquidación, y costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Que, conforme lo expuesto precedentemente, la cuestión litigiosa estriba en determinar si corresponde reconocer a la accionante el derecho a que se le abone un porcentual de tres (3) puntos en concepto de bonificación por antigüedad respecto de la totalidad de los años laborados."

"IV.- Sentado ello corresponde destacar, en primer lugar, que las normas impugnadas que establecieron la suspensión y disminución del porcentaje correspondiente a la bonificación por antigüedad, no se adoptaron en el contexto de la emergencia declarada por la ley 12.727, toda vez que el art. 21 de la citada ley vino a suspender, durante el período de emergencia, el cómputo de la antigüedad ... Así las cosas, el no cómputo del año 1996 a los efectos de la bonificación por antigüedad y la reducción de la misma con relación a los años 1997 a 2005, no tiene como fundamento la emergencia económica declarada por la ley 12.727."

"Consecuentemente, y aun cuando pudiera considerarse que la disminución referida haya sido legítima en un primer momento, la circunstancia de que las medidas cuestionadas no se hayan hecho en el marco de una emergencia, sumada a la irrazonable (por ilimitada) extensión temporal de las mismas, lleva a considerar inconstitucionales dichas restricciones a los derechos de la accionante."

"La legislación sub examine ha transgredido esos límites, ya que no impone una limitación razonable y temporaria a la integridad salarial de los agentes públicos, fundada en razones de emergencia y en el interés general (conf. CSJN, Fallos 325:2059, Tobar)."

"Dicho ello, en el caso de autos, queda claro que con la ley 10.944 en el año 1990 ... la situación más ventajosa para los trabajadores ... sufrió un claro retroceso con las diversas modificaciones posteriores ... La disminución en el porcentual de la bonificación constituye un retroceso en la composición de la remuneración, incompatible con el principio consagrado en la constitución provincial y en los tratados internacionales antes citados."

"VI.- En orden al progreso de la demanda, corresponde ingresar en la defensa de prescripción opuesta por la representación fiscal... por aplicación del nuevo Código de fondo (arts. 7 y 2537 CCyCN), resulta de vigor para el sub-lite el plazo de dos años previsto en el art. 2562, inc. c), ponderando que no se trata, en los términos de la norma transcripta, de un plazo de prescripción en curso, sino un caso al que le resultan enteramente aplicables las previsiones del CCCN. Por lo tanto, entendiendo que la interrupción de la prescripción operó en la fecha de interposición de demanda (16/10/2024), las sumas devengadas con anterioridad al día 16/10/2022, se encuentran prescriptas (art. 2562 inc. c CCCN)."

"VII.- Por todo lo expuesto, corresponde reconocer el derecho de la accionante a que se liquide y pague la bonificación por antigüedad respectiva a todos los años incluidos en su cómputo en un 3%, ... atento la inconstitucionalidad de las normas en que se sustentan tales disminuciones..."

"VIII.- ... se deberá tomar como base de cálculo el haber actual correspondiente al momento en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento..."

"IX.- ... en materia de intereses -siguiendo el criterio sentado por la SCBA en la causa citada (B. 60.558, 'González')- corresponde aplicar el interés puro del 6% anual, desde el devengamiento de cada haber y hasta la fecha en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento, y desde allí ... intereses de acuerdo a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires ... La suma resultante deberá ser abonada dentro del plazo de sesenta (60) días desde que quede firme la liquidación..."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; el pronunciamiento es del Tribunal en primera instancia y el dispositivo final sintetiza la decisión mayoritaria.