ANDRIEU GASTÓN FRANCISCO Y OTROS C/ PODER JUDICIAL PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Gastón Francisco Andrieu y otros, agentes del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires (Suprema Corte de Justicia - Ministerio Público).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de la bonificación por antigüedad al 3% por la totalidad de los años computables (incluyendo el período 1996–2005), su incorporación a futuras liquidaciones y pago de las diferencias salariales con intereses; se impugnan como inconstitucionales diversas leyes y el decreto 240/96 que suspendieron o redujeron la bonificación.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se declara la inconstitucionalidad de las normas impugnadas (art. 42 Ley 11739; art. 1 Decreto 240/96; art. 37 Ley 11905; arts. 29 Ley 12062; 27 Ley 12232; 27 Ley 12396; 24 Ley 12575; 24 Ley 13154; arts. 1 y 2 Ley 13354). Se ordena liquidar y abonar la bonificación por antigüedad al 3% sobre todos los años de servicio y las diferencias salariales reclamadas desde el 12/04/2022; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que corresponde reseñar brevemente el marco normativo que sustenta el cómputo de la mentada bonificación en los referidos porcentajes." (considerando 3 y subapartados, reseñando las leyes de 1990 y posteriores).

"Consecuentemente, y aun cuando pudiera considerarse que la disminución referida haya sido legítima en un primer momento, la circunstancia de que las medidas cuestionadas no se hayan hecho en el marco de una emergencia, sumada a la irrazonable (por ilimitada) extensión temporal de las mismas, lleva a considerar inconstitucionales dichas restricciones a los derechos de los accionantes." (considerando 4).

"La disminución en el porcentual de la bonificación constituye un retroceso en la composición de la remuneración, incompatible con el principio consagrado en la Constitución Provincial y en los tratados internacionales..." (considerando 4).

"De manera que, la excepción a algunos supuestos no contemplados en la norma que reglamenta y no a otros cuya situación no difiere, viola el principio de igualdad (art. 11 Const. Pcial.)..." (considerando 5).

"Por lo tanto, entendiendo que la interrupción de la prescripción operó en la fecha de interposición de demanda (12/04/2024), las sumas devengadas con anterioridad al día 12/04/2022 se encuentran prescriptas (art. 2562 inc. 'c' CCCN)." (considerando 6).

"Que resulta procedente reconocer el derecho de los accionantes a percibir la bonificación por antigüedad correspondiente a todos sus años de servicio en un 3%, debiéndosele abonar las diferencias salariales reclamadas desde el día 12/04/2022, atento la inconstitucionalidad de las normas en que se sustentan tales disminuciones..." (considerando 7).

"Corresponde aplicar el interés puro del 6% anual, desde el devengamiento de cada haber y hasta la fecha en que adquiera firmeza el presente pronunciamiento y, desde allí hasta la fecha del efectivo pago, se aplicarán intereses de acuerdo a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires..." (considerando 9).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra en el texto disidencia ni voto minoritario relevante; el fallo se expone como decisión del Tribunal.