TORLASCHI CECILIA CRISTINA C/ INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL S/ MEDIDA CAUTELAR AUTONOMA O ANTICIPADA - PREVISION

¿Quién es el actor?

Torlaschi Cecilia Cristina (DNI 18.529.740), con patrocinio del Dr. Sebastian Jauregui.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (I.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida autosatisfactiva tendiente a que el I.P.S. dé cumplimiento inmediato a la Resolución N° RESO-2025-32063-GDEBA-IPS de fecha 20/11/2025 (reconocimiento de beneficio de Jubilación Ordinaria y su liquidación), toda vez que la administración habría omitido integrar en la liquidación la bonificación habitual de Jornada Completa y no respondió reclamo administrativo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la medida autosatisfactiva; se ordenó al I.P.S. en el término de veinte (20) días a partir de la notificación que efectivice el pago del beneficio de Jubilación Ordinaria y del retroactivo conforme la Resolución citada. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios en DOCE (12) IUS más el 10% de aportes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Que, en esa inteligencia, a fin de evaluar la procedencia de la tutela peticionada, corresponde pasar a analizar el primero de los presupuestos establecidos, es decir, la fuerte probabilidad de la existencia del derecho sustancial invocado.

Pues bien, sobre el particular considero que tal requisito se halla plenamente abastecido con el dictado de la mentada Resolución N° RESO-2025-32063-GDEBA-IPS, de fecha 20 de noviembre de 2025; resolutorio éste que se halla actualmente firme y consentido.

Repárese asimismo que, de las constancias obrantes en autos, no emerge palmariamente acreditación alguna, al día de la fecha, de la íntegra efectivización del derecho reconocido mediante la aludida Resolución; no resultando suficientes, en consecuencia, las defensar esgrimidas por la accionada en torno al carácter abstracto del objeto litigioso en cuestión.

En tales términos, observo, pues, la configuración en el presente del recaudo referido (fuerte probabilidad del derecho)."

"IV.- Que, en cuanto al restante recaudo exigido para la procedencia del remedio procesal en examen, esto es el inminente e irreparable perjuicio que podría generar a la actora la demora en el otorgamiento de tutela jurisdiccional, juzgo que el mismo se encuentra acreditado por la naturaleza alimentaria del derecho reclamado y la situación económica actual.

Ello amerita -a mi criterio- un pronto remedio, una "acción positiva", enmarcada en la garantía constitucional a una tutela judicial continua y efectiva consagrada expresamente en el art. 15 de la Const. Prov., tendiente a evitar futuros perjuicios a la accionante que no podrán ser reparados con posterioridad y que, en cuanto tales, sumirían a la actora en una situación peor a aquella en la que se encontraba al dar inicio a este embate judicial (conf. doct. SCBA, causa A. 69.300, "D., E. R", sent. 29-XII-08)."

"V.- Con base en tales lineamientos, careciendo de entidad suficientes los argumentos vertidos por la accionada, considero que corresponde hacer lugar a la medida autosatisfactiva intentada y, por consiguiente, ordenar al Instituto accionado que, en el término de veinte (20) días -a contar a partir de la notificación de la presente- cumplimente lo dispuesto por la Resolución N° RESO-2025-32063-GDEBA-IPS (de fecha 20 de noviembre de 2025), efectivizando el pago del beneficio de Jubilación Ordinaria y del correspondiente retroactivo en los términos allí establecidos."

Observación sobre pretensiones excedentes: El Tribunal declaró improcedente la vía en relación al pedido de reajuste formulado por la actora, entendiendo que esa pretensión excede el estrecho marco de conocimiento de la medida autosatisfactiva y deberá perseguirse por los cauces procesales pertinentes.