LISSI, MONICA SILVIA c/ MIRABELLA TAIBI Y VILLARINO S.R.L. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Mónica Silvia Lissi.

¿A quién se demanda?

Mirabella Taibi y Villariño SRL (geriátrico “Don Emilio”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido indirecto; pago de indemnizaciones por despido, diferencias salariales por CCT 122/75, salarios caídos (agosto y septiembre 2020), SAC, vacaciones no gozadas, horas extras, entrega de certificados de trabajo y sanciones (art. 275 LCT y otros).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda declarando acreditada la relación laboral no registrada entre la actora y la empresa, y se condenó a la demandada a abonar a la actora $653.704,03 (pesos seiscientos cincuenta y tres mil setecientos cuatro con tres centavos) más actualización e intereses según lo previsto en la sentencia; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios (70 UMA para la actora y 60 UMA para la demandada). Además, se ordenó la entrega del certificado de trabajo bajo apercibimiento de astreintes ($50.000 por día hasta 60 días hábiles).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de las pruebas testimoniales e informativas reseñadas, concluye que está suficientemente acreditado que LISSI prestó tareas como empleada bajo relación de dependencia para el geriátrico MIRABELLA TAIBI Y VILLARIÑO SRL y que su vínculo no se encontraba registrado."

"la decisión de LISSI de considerarse en situación de despido indirecto, atento la respuesta negativa de la demandada a la intimación de fecha 14.10.2020 (TCL CD 090751734)."

"Prosperará la indemnización prevista en el artículo 1 de la Ley 25.323, la que fuera solicitada en subsidio."

Sobre actualización e intereses: "corresponderá que el monto de condena deberá ajustarse de conformidad con lo dispuesto en el artículo 55 de la Ley 27.802 estableciendo que las importaciones resultantes en la liquidación a practicarse en ningún caso podrán ser inferiores a lo dispuesto en el artículo 55, inciso b de la Ley 27.802. Los intereses y/o eventual actualización a utilizar se aplicarán desde el momento en que cada crédito es exigible y hasta la fecha del pago en efectivo."

Control de constitucionalidad: el juez declaró de oficio "la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artículo 55, inciso c de la Ley 27.802 en cuanto establece una quita del 33% en el monto mínimo garantizado", por vulnerar principios de igualdad y derecho de propiedad, y por ello no se aplicará esa quita en autos.

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en este pronunciamiento.