EGGS JORGE ALBERTO c/ ART INTERACCION S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Sr. Jorge Alberto Eggs.

¿A quién se demanda?

Aseguradora de Riesgos del Trabajo Interacción S.A. (en liquidación judicial) y, con intervención, la administradora del Fondo de Reserva.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias previstas en las leyes 24.557 y 26.773 por accidente laboral ocurrido el 2/2/2013, con reclamo principal por incapacidad física (síndrome de manguito rotador de hombro derecho) y daño psíquico. Se solicitó liquidación por $238.942,00.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a la ART Interacción S.A. a pagar al Sr. Eggs la suma de $211.401,01 (art. 14.a Ley 24.557 y art. 3 Ley 26.773), con actualización desde la fecha del siniestro por índice RIPTE y costas a la demandada. Se determinó incapacidad física parcial y permanente del 15,73% y ausencia de incapacidad psíquica secundaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

• Determinación de la incapacidad: “... determino que el Sr. EGGS es portador de una incapacidad física parcial y permanente del 15,73% (14,7% por limitación funcional en el hombro derecho + 1,03% por aplicación de factores de ponderación), minusvalía que se encuentra causalmente relacionada con el accidente laboral del 2/2/2013... En igual sentido, y de conformidad con las conclusiones de la experticia psicológica ya analizada, determino que el accionante no presenta incapacidad psíquica alguna secundaria al evento descripto. Así decido.”

• Cálculo de la indemnización y aplicación de normativa: “... la prestación dineraria asciende a la suma de $176.167,51.- (53 $15.279,38 15,73% 65 / 47), suma que cabe diferir a condena por cuanto se encuentra por encima del piso mínimo previsto por la Res. 34/2013... No encontrándose controvertido que las secuelas físicas que aquí se ordena reparar son producto del siniestro que sufrió EGGS... procede también el adicional previsto en el artículo 3 de la Ley 26.773 por la suma de $35.233,50. ($176.167,51 20%) En definitiva... el actor resulta acreedor de una indemnización total (art. 14.a Ley 24.557 y art. 3 Ley 26.773) de $211.401,01.- Así decido.”

• Sobre la validez y alcance de las pericias: “... por encontrar que los informes periciales presentados se encuentran debidamente fundados, y por tratarse allí de cuestiones que son propias y atinentes a la especialidad de los profesionales designados, estaré a las conclusiones allí vertidas... el perito Majdalani aplicó la fórmula de la capacidad restante, operatoria que en el presente caso y de conformidad con las prescripciones del Decreto 659/96 resulta errónea... considero que los porcentuales fijados por el experto por cada una de las limitaciones funcionales halladas ... deben sumarse entre sí... En definitiva... determino que el Sr. EGGS es portador de una incapacidad física parcial y permanente del 15,73%...”

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la decisión es del juez de primera instancia.