MAYORGA LIMA, LIZETH c/ OMINT ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

LIZETH MAYORGA LIMA.

¿A quién se demanda?

OMINT ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (aseguradora de la empleadora CONGREGACIÓN HIJAS DE SAN CAMILO).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del dictamen de la Comisión Médica Nº10 que determinó ausencia de incapacidad por la contingencia ocurrida el 17/01/2023; se reclama el reconocimiento de incapacidad (34: sinovitis/tenosinovitis, síndrome de túnel carpiano, neuropatía mediana y secuelas psiquiátricas) y la correspondiente indemnización conforme Ley 24.557 y Ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y se condenó a OMINT ART a pagar a la actora la suma de $3.775.751,52 (por incapacidad parcial y permanente del 17,76% de la T.O.), más accesorios; se impusieron las costas a la aseguradora y se reguló honorarios. Asimismo se declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 del Decreto 157/18.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la procedencia del reclamo administrativo y de la valoración judicial: "la norma dispone que es ante la autoridad administrativa ante quien el trabajador damnificado debe solicitar 'la determinación del carácter profesional de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias' (art. 1° Ley 27.348). Esto no implica, que el trabajador deba señalar (denunciar) con precisión cada una de las dolencias que la contingencia le haya provocado."

Sobre la evaluación pericial y la improcedencia de la incapacidad psicológica: "el perito ... informa un quantum final de incapacidad del 28,86% de la T.O., de tipo parcial, permanente y definitiva y en relación causal con el accidente ventilado en autos, conforme Baremo Ley 24.557 y decretos 658 y 659/96." y respecto de la psicopatología: "Distinta suerte correrá el reclamo de incapacidad psicológica formulado por el actor. Ello así por cuanto más allá del porcentaje de incapacidad fijado por el perito lo cierto es que la determinación de la relación de causalidad entre la minusvalía informada y la contingencia es exclusivo resorte de esta jurisdicción. Así las cosas no advierto configurada debidamente la relación de causalidad entre la minusvalía informada del 20% ni con la contingencia de autos ni con el porcentaje de incapacidad física que surge del propio informe pericial. En ese contexto ... desestimaré el reclamo por incapacidad psicológica, lo que así se decide."

Sobre el grado final reconocido y aplicación del baremo y fórmulas: "determino que la Sra. MAYORGA LIMA es portadora de una incapacidad psicofísica parcial y permanente del 17,76% de la T.O. (16% por secuelas físicas + factores de ponderación 1,76% -11% de 16%-). Así lo decido." y "Corresponde entonces aplicar la fórmula 53 IBM 65/edad porcentaje de incapacidad ($185.708,09 53 17,76% 65 / 36). El cálculo ... arroja un total de $ 3.146.459,60." seguido del adicional por ley 26.773 de "$ 629.291,92" y la suma total condenada "$ 3.775.751,52. Así decido."

Sobre constitucionalidad normativa y honorarios: "declaro de oficio la inconstitucionalidad del Decreto 157/18 (art. 2), lo que así se decide."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra fallo dividido; lo resuelto es por el juez único que firma la sentencia.