CORIA, JUAN CARLOS c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

JUAN CARLOS CORIA.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. (aseguradora de la empleadora MICRO S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la Disposición de Alcance Particular de la Comisión Médica Jurisdiccional N°10 (18/1/2024) que encomendó que el trabajador no presentaba incapacidad; solicitud de reconocimiento indemnizatorio por incapacidad psicofísica derivada del accidente del 11/8/2022, con aplicación de factores de ponderación y liquidación dineraria.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso conforme a la ley 27.348 y se condenó a PROVINCIA ART a abonar a JUAN CARLOS CORIA la suma de $8.064.214,65 más accesorios; se impusieron costas a la aseguradora; se declararon y aplicaron los porcentajes de incapacidad y factores de ponderación adoptados por el juzgado; además se declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 del Decreto 157/18.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre el alcance de la instancia administrativa y la posibilidad de reclamar secuelas no descriptas en detalle en la denuncia: "la norma dispone que es ante la autoridad administrativa ante quien el trabajador damnificado debe solicitar 'la determinación del carácter profesional de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias' (art. 1° Ley 27.348). Esto no implica, que el trabajador deba señalar (denunciar) con precisión cada una de las dolencias que la contingencia le haya provocado... La carga con la que cuenta el trabajador damnificado es la de denunciar la contingencia -extremo aquí cumplido- pero no así cada una de las afecciones / dolencias que posea como consecuencia de la contingencia."

2) Sobre el baremo aplicable y la imposibilidad de aplicar retroactivamente la nueva tabla: "la 'TABLA DE EVALUACIÓN DE INCAPACIDADES LABORALES' establecida en el Decreto 549/25 resulta inaplicable al caso de autos... resulta jurídicamente inadmisible la aplicación retroactiva del 'nuevo' baremo a una pericia ya producida... Admitir lo contrario importaría ... alterar las reglas del debido proceso..."

3) Valoración de la prueba pericial y determinación del grado de incapacidad: "el perito médico designado – Dr. Gastón Ariel Vázquez – ... informa que el agraviado es portador de una incapacidad psicofísica con más factores de ponderación del 42,55% de la T.O.... El dictamen pericial precedentemente reseñado fue impugnado por la aseguradora... Corresponde entonces que valore ... la eficacia probatoria del informe pericial reseñado, en cuanto a lo que se debate en estos autos... no encuentro que la impugnación deducida por la aseguradora logre conmover los sólidos fundamentos de la experticia..." Y respecto de la psicopatología: "por las consideraciones hasta aquí expuestas, el porcentual atribuido a la patología psicológica descripta en la pericia médica queda fijado en el 10% de la T.O."

4) Determinación final del juez sobre incapacidad y factores: "determino que el Sr. CORIA es portador de una incapacidad psicofísica del ... 32% de la T.O. (7% por cervicobraquialgia ... + 7% por limitación funcional del hombro izquierdo + 8% por limitación funcional de rodilla izquierda + 10% por R.V.A.N. Grado II ...). ... TOTAL DE FACTORES DE PONDERACIÓN = 11% s/ 32% (incapacidad psicofísica) = 3,52%. Por lo tanto, la incapacidad psicofísica del apelante asciende al 35,52% de la T.O. (22% por secuelas físicas + 10% por secuelas psicológicas + 3,52% por aplicación de factores de ponderación) y se encuentra causalmente relacionada con el accidente del 11/8/2022..."

5) Liquidación y pronunciamiento sobre normas de cálculo: "la prestación dineraria debida arroja un total de $6.720.178,88.- ... procede también el adicional previsto en el art. 3 de la ley 26.773 por la suma de $1.344.035,77.- ... En definitiva, la indemnización debida al recurrente ... asciende a un monto total de condena de $8.064.214,65.-"

6) Sobre constitucionalidad del Decreto 157/18: "corresponde que declare de oficio la inconstitucionalidad del Decreto 157/18 (art. 2) ... Por lo expuesto, declaro la inconstitucionalidad del artículo 2 del Decreto 157/18, lo que así se decide."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos ni disidencias; la decisión es del Juez de Primera Instancia que resuelve el recurso.