JurisprudenciaARG
Primera Instancia

DÍAZ FEDERICO LEONARDO C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

El actor demandó por acción de revisión (resarcimiento laboral) por incapacidad permanente parcial derivada de accidente de trabajo. El Tribunal condenó a la aseguradora a pagar $65.969.001,97 actualizados por RIPTE y ordenó intereses y costas a cargo de la demandada, declarando inconstitucionalidad limitada del art. 12 inc. 2 Ley 24.557 para los efectos del caso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 4 ( EX T.T. N°1 ) - LANUS
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
18495
Accidente de trabajo Ley 24.557 Incapacidad permanente parcial (17%) Actualizacion por ripte Art. 12 inc. 2 inconstitucionalidad (en el caso) Intereses art.12 inc.3 Indemnidad Pago $65.969.001 97 Costas y honorarios regulados Tribunal del trabajo n?2 avellaneda-lanus

¿Quién es el actor?

Federico Leonardo Díaz.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Art S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión por prestaciones dinerarias derivadas de accidente de trabajo ocurrido el 09/06/2017; resarcimiento por incapacidad permanente parcial (17%) conforme art. 14 Ley 24.557 y normas complementarias.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se condenó a Swiss Medical Art S.A. a pagar al actor, en 10 días y mediante depósito en autos, la suma de $65.969.001,97 en concepto de la tarifa resarcitoria por 17% de incapacidad; se devengarán intereses conforme art. 12 inc. 3 Ley 24.557 si no se cumple en término; costas a la demandada; regulados honorarios y peritajes. Se dispuso actualizar el Ingreso Base por índice RIPTE y se declaró la inconstitucionalidad del art. 12 inc. 2 Ley 24.557 "en cuanto" su aplicación liquida el resarcimiento del trabajador (según fundamentos).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Llegan estos autos a consideración de los Suscriptos ante la manda del Superior Tribunal que en su Resolución de fecha 5-6-26 dispuso 'Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad -en el caso- se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y en resguardo del principio que veda la reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento'."

"Se ha tenido por acreditado que el actor es portador de una minusvalía psicofísica del 17% vinculada causalmente con el accidente padecido el 09/06/2017, debiendo la aquí demandada responder en la medida de la tarifa prevista por la Ley 24.557 y normas complementarias."

"La utilización del interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida 30 días del Banco de la Nación Argentina no compensa los efectos del proceso inflacionario sufrido, violentando los derechos y garantías consagrados en la Constitución Nacional... Es obligación de este Órgano encontrar un criterio que, de acuerdo a los principios de equidad y justicia social, permita compensar los efectos de la desvalorización monetaria para un crédito derivado del resarcimiento de un infortunio laboral..."

"Acorde con ello... el Ingreso Base del trabajador deberá ser actualizado ... utilizando el índice RIPTE... declarando la inconstitucionalidad del art. 12 inc. 2 de la ley 24.557 (t.o. ley 27.348) por vulnerar los principios protectorio, de indemnidad, y de equidad..."

Cálculo de condena consignado: "Ingreso base ajustado por RIPTE asciende a la suma de $ 2.346.715,97 ($ 27.781,65 x 84,47)." Cómputos: "Prestación por incapacidad permanente parcial: $ 2.346.715,97 x 53 = $124.375.946,41 x 17% = $21.143.910,89 x 2,6 = $54.974.168,31. Art. 3 Ley 26.773 (20%) = $10.994.833,66. Total................$65.969.001,97."

Dispositivo por mayoría: "1º) Condenando a SWISS MEDICAL ART S.A. a pagar al actor ... la suma de $65.969.001,97... 2º) Vencido el plazo de 10 días ... se devengará ... el interés contemplado en el art. 12 inc. 3) de la ley 24.557... 3º) Imponiendo las costas a la demandada vencida en lo sustancial..."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Bocchio votó fundamentando la actualización por RIPTE y la inconstitucionalidad del art. 12 inc. 2 en los términos expuestos; el Dr. Traverso adhiere íntegramente; la Dra. Ricardo adhiere con disidencia parcial respecto de la forma de actualización en caso de firmeza, pero la solución de la mayoría es la consignada en el dispositivo.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Pallasa, Diego Javier c/A.R.BA. s/Pretensión AnulatoriaSCBA · 06/11/2019
  • Comité de Administración del Fideicomiso Ley 12.726/12.790 c/ Loba Pesquera S.A. s/Ej. HipotecariaSCBA · 15/07/2015

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.