ACOSTA JORGE MATIAS C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Jorge Matías Acosta.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción especial por accidente de trabajo; reconocimiento de incapacidad y pago de la indemnización correspondiente por prestaciones dinerarias insuficientes y secuelas incapacitantes derivadas del siniestro del 1° de junio de 2017.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a Federación Patronal Seguros S.A.U. a pagar al actor, dentro de los diez días de notificada la sentencia, la suma de PESOS CUARENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS OCHENTA ($ 43.337.780,00) a la fecha de la sentencia, con más intereses en caso de incumplimiento; declaró la inconstitucionalidad del art. 6 apartados 1 y 2 de la Ley 24.557 y del Decreto N° 669/2019; declaró aplicable la Ley 24.432; impuso las costas a la demandada y reguló honorarios de letrados y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la inconstitucionalidad del art. 6 Ley 24.557:

"La sola existencia de un listado de enfermedades que no responda a la condición de ser 'meramente enunciativo' viola las reglas de la lógica. La irrazonabilidad en la L.R.T. llega al extremo del absurdo, entendido como aquél acto o decisión del legislador que ha transgredido a tal punto las leyes del entendimiento, como para contradecir en su texto los motivos esgrimidos para su dictado, tal el objetivo declarado de 'reparar los daños derivados de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales' (art. 1 b)."

"Lo que corresponde, por todo lo que he venido diciendo, es la desactivación del precepto, por lo que voto declarando la inconstitucionalidad del art. 6 ° apartados 1 y 2 de la Ley 24.557."

2) Sobre el DNU 669/2019:

"Este Tribunal entiende que corresponde decretar la inconstitucionalidad del Decreto 669/19 en cuanto a su carácter de necesidad y urgencia."

3) Sobre la actualización del ingreso base y criterio de liquidación:

"A fin de corregir los efectos perniciosos de la inflación y garantizar el principio de indemnidad, ... he de considerar como parámetro de actualización del ingreso base mensual el coeficiente resultante de la variación del índice RIPTE ... 84,47, por considerar que se trata de un índice netamente 'laboral'... Que, en consecuencia, el ingreso base del trabajador asciende a la suma de $ 1.703.529,20 (20.167,27 x 84,47)."

4) Liquidación y monto:

"53 x VMIB x Incapacidad x 65 / Edad ... 53 x 1.703.529,20 x 16 % x 65 = $ 36.114.817,00 ... 20 % Art. 3° Ley 26.773 = $ 7.222.963,40 TOTAL = $ 43.337.780,00 ... En consecuencia, la suma de condena que propongo asciende a PESOS CUARENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS OCHENTA ($ 43.337.780,00) a la fecha de la presente sentencia."

5) Dispositivo (extracto final relevante):

"el Tribunal FALLA: 1) Haciendo lugar a la demanda instaurada por Jorge Matías Acosta condenando en consecuencia a la demandada Federación Patronal Seguros S.A.U. a pagar al actor ... PESOS CUARENTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS OCHENTA ($ 43.337.780,00) ... 2) Declarar la inconstitucionalidad del art. 6 apartados 1 y 2 de la Ley 24.557. 3) Declarar la inconstitucionalidad del Decreto N° 669/2019. 4) Declarar la aplicabilidad en autos de la Ley 24.432."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres jueces (Osso, Morán e Ibarra) votaron en igual sentido y el fallo del Tribunal corresponde a la mayoría unánime manifestada en el bloque dispositivo final.