LOPEZ YESICA EDITH C/ EXPERTA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

YESICA EDITH LOPEZ.

¿A quién se demanda?

EXPERTA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo acaecido el 13.10.2022, por limitaciones anatomofuncionales en muñeca izquierda y perjuicios psicofísicos; se plantearon además cuestionamientos de inconstitucionalidad de normas de la Ley 24.557 y normas conexas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el planteo de inconstitucionalidad y se hizo lugar a la demanda condenando a EXPERTA A.R.T. S.A. a pagar $462.180 por indemnización por incapacidad (3,33% de incapacidad total obrera), más intereses calculados a la tasa activa del Banco Nación desde el 13.10.2022, costas a la demandada y regulación de honorarios. Se rechazó el daño psíquico.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1º) RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad de los arts.8 apartado 3 y 21, 22, 49, Disposición Adicional 3ra. de la Ley 24.557, del Decreto Nº 717/96, 9 ley 26773, ley 24.432 y arts 7-10 ley 23.928 incoados por la parte actora por los fundamentos vertidos ut supra.-"

"2°) HACER lugar a la demanda interpuesta por YESICA EDITH LOPEZ y, en consecuencia, condenar a EXPERTA A.R.T. S.A. a abonar ... la suma de PESOS CUATROCIENTOS SESENTA Y DOS MIL CIENTO OCHENTA ( $ 462.180.-) en concepto de indemnización por incapacidad derivada de limitaciònes anatomofuncionales a nivel muñeca izquierda, con restricción del grado de movimiento, dolencia que la incapacita en forma parcial y permanente en el 3.33 % de la capacidad total obrera; producto del accidente de trabajo que acaeciera el 13.10.2022.- ... Rechazando el daño psiquico por no padecer minoraciòn laborativa en esa parcela ( art. 726 CCC).-"

"3º) CON MAS INTERESES a la TASA ACTIVA cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina ... la que se calcularà desde la fecha de la toma de conocimiento (13.10.2022) hasta el dìa de la fecha..."

Fundamento sobre aplicación normativa y cálculo del quantum: "sentado ello, el quantum indemnizatorio debe fijarse conforme estatuye el art. 14 inc. 2.a. LRT, en base a la siguiente operación matemática: IBM ($ 124.222.-) por cincuenta y tres por grado de incapacidad (3.33 %) por 65 sobre 37 (edad del actor), lo que totaliza un importe de $ 385.150.- ... Asimismo el importe aludido ( $ 385.150.- ) será incrementado en un 20 %, o sea la suma de $ 77.030.-, conforme art. 3 ley 26.773 lo que arroja un total por todo concepto de $ 462.180.- suma por la que estimo la demanda ha de ser declarada procedente.-"

Sobre rechazo del daño psíquico: "la experta Marina Alejandra Santoro ... estableciò que el actor presenta orientaciòn temporo-espacial, juicio de realidad conservado, no presenta trastornos de atenciòn, concentraciòn y memoria, se descarta la existencia de compromiso psicoorgànico, no se observan indicadores de depresiòn, no manifiesta modificaciones en su vida a partir del infortunio, no presenta daño psiquico. ... no queda otro camino que pronunciarse por el rechazo en esta parcela (art. 726 CCC)."

Sobre intereses y DNU 669/19: el voto mayoritario declaró inaplicable el DNU y dispuso intereses a la tasa activa del Banco Nación conforme art. 11 de la ley 27.348: "es que he de propiciar la DECLARACION de INCONSTITUCIONALIDAD del DNU 669/19 y, por ende, no ha de ser considerado a los fines de establecer el quantum debido." y "Los intereses moratorios deberán calcularse en base a la Tasa pasiva BIP... en lo que interesa... la novel normativa en su art. 11 ... consagra un interes de naturaleza legal ... corresponde su aplicaciòn al caso de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Adrián G. Rodríguez fue preopinante con voto extenso; la Dra. Larequi adhirió "por los mismos fundamentos"; el Dr. Torres adhirió salvo diferencia sobre actualización del IBM (quedó en minoría). El dispositivo final fue aprobado por mayoría y prevalece como decisión del Tribunal.