JurisprudenciaARG
Incidente N° 1 - IMPUTADO: CAÑETE FRANCO, NORMA s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular de Norma Cañete Franco solicitando la admisibilidad de la apelación federal. La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal y ordenó imponer costas, por no cumplirse los recaudos del art. 14 y 15 de la Ley 48 y demás normas aplicables.
¿Quién es el actor?
Norma Cañete Franco (recurre por su defensa particular).
¿A quién se demanda?
Se impugna la decisión que rechazó la queja (resolución previa de la Sala I que rechazó la queja interpuesta por la defensa).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto contra la resolución que había rechazado la queja; se alega cuestión federal y se invoca, subsidiariamente, la doctrina de la arbitrariedad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa particular de Norma Cañete Franco y le impuso las costas (arts. 14 y 15 Ley 48; arts. 68, 69 y 257 CPCCN). Se ordenó registro, notificación, comunicación (CSJN, Ac. N° 10/2025) y remisión al tribunal de origen.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En primer lugar, corresponde señalar que los agravios contenidos en la apelación federal no pueden habilitar la vía del art. 14 de la Ley 48 pues, pese a la discrepancia manifestada por la parte recurrente, la resolución que se pretende impugnar no constituye sentencia definitiva o equiparable a tal.
Como lo sostuvo en jurisprudencia reiterada la Corte Suprema de Justicia de la Nación, entre otros requisitos para la procedencia del recurso extraordinario exige que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre en el presente caso sometido a control jurisdiccional no se advierte (Fallos 147:371; 305:1694 y 306:136).
Por otro lado, no corresponde hacer lugar a la excepción de la doctrina de la arbitrariedad de la sentencia, por cuanto en atención al carácter restrictivo de la admisión de la aludida doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el impugnante no ha conseguido probar en autos (Fallos: 311:1695)."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo disidencia; los tres votos adhirieron a declarar inadmisible el recurso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Fallos 147:371CSJN
- Eduardo Manuel BocaccioCSJN · Fallos 305:1694
- Fallos 306:136CSJN
- Petroquimica Comodoro Rivadavia S.a. c/ Provincia del ChubutCSJN · Fallos 311:1695
- Fallos 295:335CSJN
- Fallos 300:443CSJN
- Jose Gerez c/ S.a. AcuarioCSJN · Fallos 302:561
- Osvaldo Luis Deleglise c/ Maria Micaela Dotta de GimenezCSJN · Fallos 303:2012
- BONAVOTA, Gustavo Sebastián y otro s/ recurso extraordinario federalCFCP Sala I · 27/11/2025
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.