SANCHEZ DE FINARDI CLAUDIA VIRGINIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SÁNCHEZ DE FINARDI CLAUDIA VIRGINIA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste/actualización del haber previsional (actualización de la PBU; actualización de remuneraciones para cálculo de Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), y planteos de inconstitucionalidad de distintas normas de la ley 24.241, ley 24.463 y otras.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) conforme el índice “Badaro” y que ANSES, en el término de 120 días, practique la actualización usando los índices establecidos, y que, si la diferencia resulta confiscatoria, abone las sumas resultantes con los intereses fijados. Se rechazó la demanda en cuanto a la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad; se difirió el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y del art. 79 de la ley 18.037 para la etapa de ejecución; costas por su orden; regulación de honorarios diferida para la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto se deja asentado que a los fines de evidenciar la confiscatoriedad a la que aludió la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Quiroga' en relación al reajuste de la PBU corresponde efectuar en la etapa de ejecución el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = 'X'. A ese importe 'X' se lo multiplica por 100. Dicho importe al dividirlo por el total del HABER INICIAL arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15 en los términos de los precedentes fijados por la Excma. C.S.J.N."

"En cuanto al retroactivo a generarse, la Sala II de la CFSS in re 'Vicente, Elisa Nélida c/Anses s/ Ejecución Previsional' (Sent. Int. del 26/2/10) dispuso que: 'No corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencias por prestaciones previsionales mal abonadas. Ello así, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no puede constituir nunca un hecho imponible, y menos todavía ser pasibles de gravamen alguno, sin colocar en serio riesgo el principio de integridad del que gozan las prestaciones previsionales'."

"Conforme lo cual, corresponde seguir los lineamientos precedentemente indicados y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de formular descuento alguno por Impuesto a las Ganancias, haciendo extensivo lo dispuesto por la CSJN en las causas 'García María Isabel', 'García Marta Susana' y 'García Blanco Esteban', ya citados."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el expediente; la resolución es unipersonal (firmada por la Jueza Federal Subrogante Silvia G. Saino).