ASOCIART ART SA EN J 154547 MERCADO ROBERTO EMANUEL C/ ASOCIART A.R.T S.A Y OTROS P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Roberto Emanuel Mercado.

¿A quién se demanda?

Asociart A.R.T. S.A. (y en su momento el empleador Fernando Malentacchi).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad total y permanente y prestaciones (incluida gran invalidez) por accidente de trabajo ocurrido el 13-08-2013; en subsidio reclamo tarifado bajo la Ley de Riesgos del Trabajo; además discusión sobre validez de un acuerdo transaccional con el empleador y eventual responsabilidad civil de la aseguradora por exceder prestaciones del sistema.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios provinciales interpuestos por Asociart ART S.A. y por Roberto Emanuel Mercado; se impusieron costas a los recurrentes y se regularon honorarios. La decisión de la Suprema Corte confirma, en definitiva, la resolución de la Cámara de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes del fallo (lenguaje original):

"La Sentencia del a quo -agregada a fs. 377 y sgtes.- rechazó la demanda iniciada por Roberto Emanuel Mercado en contra de Asociart ART SA por la suma de $ 5.526.317,02, en concepto de indemnización por incapacidad total y permanente ... Con costas en el orden causado."

"4. Atento que la admisión de los agravios precedentemente analizados, suponen la existencia de arbitrariedad en la sentencia recurrida, lo que de por sí resulta suficiente para acarrear la nulidad de la misma, entiendo, que carece de objeto abordar el resto de las quejas planteadas por el recurrente."

"Por el mérito que resulta del acuerdo precedente el Tribunal de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva, RESUELVE: 1°) Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto con fecha 20 de octubre de 2022 por Asociart ART SA. 2°) Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto con fecha 23 de octubre de 2022 por Roberto Emanuel Mercado. 3°) Imponer las costas a los recurrentes ..."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. José V. Valerio (voto) sostuvo la admisibilidad del recurso del actor por arbitrariedad e incongruencia del a quo y propuso admitirlo.

Dr. Mario Daniel Adaro (voto en mayoría) y Dr. Omar Alejandro Palermo (adh.) rechazaron los recursos; señalaron falta de autoabastecimiento argumental del recurso de Asociart y que los agravios del actor constituyen en gran parte discrepancias valorativas o extemporáneas, por lo que correspondía desestimar la vía excepcional. El dispositivo final resultó en la mayoría que rechaza ambos recursos.