PROVINCIA A.R.T. S.A. EN J° 160088 CULTRERA ROMINA C/ PROVINCIA ART SA P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9423)

¿Quién es el actor?

Cultrera Romina (actora original).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral derivada de accidente in itinere ocurrido el 09/02/2017, actualización del Ingreso Base Mensual y demás accesorios (intereses, compensación de pago único).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por Provincia ART S.A.; se confirmó la sentencia de cámara que hizo lugar a la demanda, fijó la incapacidad laboral en 59,1% (descontado 5,9% ya abonado), declaró la inconstitucionalidad del art. 12 de la Ley 24.557 en el caso concreto por diferencias en el cálculo del Ingreso Base Mensual, adicionó intereses y la compensación prevista; se impusieron costas a la recurrente y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia de Cámara hizo lugar a la demanda interpuesta por Romina Cultrera y condenó a Provincia ART S.A. a abonarle la suma que allí estimó en concepto de indemnización por incapacidad laboral, parcial y permanente del 59,1% (descontado el 5,9% de incapacidad laboral ya abonado en sede administrativa) como consecuencia del accidente in itinere..." (I, inicio).

"De todo el análisis desarrollado, entiendo que no se vislumbra la arbitrariedad endilgada en razón de que el Juzgador señaló las razones para fijar los porcentajes de incapacidad de cada una de las dolencias –y en su caso descartar aquellas que no resultaron debidamente justificadas– de manera que su decisión resulta ajustada a derecho." (V.1.b).

"La declaración de inconstitucionalidad del artículo 12 de la Ley de Riesgos del Trabajo exige que la cuestión que la motiva sea manifiesta y que el perjuicio aparezca de forma clara, ostensible, seria y notoria, y, así, quien cuestiona el precepto debe demostrar la lesión constitucional sufrida..." (V.2, párrafo inicial).

"En concreto, pretende la aseguradora de riesgos del trabajo calcular el ingreso base mensual con aplicación de índice RIPTE ... sin embargo, dicha norma ni siquiera resulta de aplicación al caso en razón de la fecha de la primera manifestación invalidante (09/02/2017), en consecuencia, el agravio carece de fundamento." (V.2.d).

Dispositivo final (transcripción):

"RESUELVE:

1°) Rechazar el recurso extraordinario provincial interpuesto a fs. 1 por Provincia ART S.A. a través de su representante.

2°) Imponer las costas de instancia extraordinaria a la recurrente vencida (art. 36 del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario)

3°) Regular los honorarios profesionales ...

4°) Dar a la suma depositada en garantía, conforme presentación de fecha 24/07/2025, el destino previsto por el art. 47 ap. IV del Código Procesal Civil, Comercial y Tributario de Mendoza. ..."

¿Cómo votaron los jueces?

mayoría integrada por los Dres. Julio Ramón Gómez y Dalmiro F. Garay Cueli (el Dr. Omar A. Palermo se hallaba con licencia). No existió disidencia en el dispositivo.