JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Susana H. Alese c/ Rosa Glomba de Polidoro

Roberto Marrone reclamó el reajuste de su crédito hipotecario en el marco de la quiebra de Egom S.C.A. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, por considerar arbitraria la interpretación de la Ley de Quiebras y de la ley 21.488 que impedía actualizar el crédito hipotecario con privilegio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 303:1708
Quiebra Acreedor hipotecario Privilegio especial Reajuste monetario Desvalorizacion monetaria Ley 21.488 Arbitrariedad Garantia de la propiedad Inconstitucionalidad Pars conditio creditorum

¿Quién es el actor?

Roberto Marrone (acreedor hipotecario).

¿A quién se demanda?

Egom S.C.A., en quiebra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del crédito hipotecario por desvalorización monetaria, con privilegio, en el marco del concurso, y declaración de inconstitucionalidad del art. 4° de la ley 21.488.

¿Qué se resolvió?

la mayoría de la Corte dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. El Dr. Rossi, en disidencia, propuso confirmar la sentencia y declarar improcedente el recurso por arbitrariedad, por tratarse de cuestiones de derecho común ajenas a la vía extraordinaria y por no advertir inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del juego armónico de las normas por él invocadas, al igual que en la ley 11.719 en especial arts. 123, 162 y conexos-, se desprende que en la ley 19.551 los créditos hipotecarios tienen una tutela especial que no obligan al acreedor hipotecario a esperar el trámite completo de la quiebra para cobrar su crédito."

"...por explícita previsión de la citada ley ha de reconocerse en los créditos garantizados con hipoteca, en los casos de concurso, 'la extensión prevista en los respectivos ordenamientos', lo que importa una directa integración, en la materia, de la Ley Concursal con el Código Civil y leyes complementarias."

"...el art. 4°, correlacionado con el art. 1° de la ley 21.488, parte de la premisa de haber sido satisfechos los créditos en la forma contemplada en la primera parte del art. 228 de la ley 19.551..." y "la no consideración de privilegios establecida en el art. 4° de la ley 21.488 juega respecto de los que deben esperar el estado de distribución definitiva del art. 228..."

"...la sentencia en recurso es descalificable por arbitraria al haber efectuado una interpretación de la ley de una forma inadecuada que la desvirtúa y la vuelve inoperante en desmedro de la garantía de la propiedad (art. 17 de la Constitución Nacional)..."

"...la garantía real de hipoteca sin el complemento del privilegio y del régimen preferencial en las quiebras carecería de sentido y utilidad práctica..."

¿Cómo votaron los jueces?

"la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerada ultima ratio del orden jurídico"; y "la normativa concursal es fundamentalmente derecho sustancial de excepción..."

Normas que cita

  • Constitución Nacionalart. 17 · Constitucion nacional
  • Ley 48arts. 14, 16 · Justicia nacional
  • Ley 19.551arts. 22, 130, 133, 203, 218, 228, 263, 265, 266, 267
  • Ley 21.488arts. 1, 4, 49 · Concurso civil
  • Ley 11.719arts. 123, 162
  • CCivarts. 3108, 3109, 3111, 3131, 3133, 3149, 3152, 3934, 3935, 3936, 3937, 3938 · Codigo civil
  • Ley 21.309

Fallos que cita

  • Sudamericana de Intercambio S.A. c/Estado NacionalCSJN · 10/06/1980
  • Venditto de Retondaro, María C. s/concurso civilCSJN · 26/02/1980
  • Ponieman, ErnestoCSJN · 29/11/1977 · Fallos 274:243
  • Ponieman, ErnestoCSJN · 29/11/1977 · Fallos 279:31
  • Ponieman, ErnestoCSJN · 29/11/1977 · Fallos 280:320
  • Groppa de Ballejo c/Espiñeira HermanosCSJN · 14/02/1978 · Fallos 261:223
  • Groppa de Ballejo c/Espiñeira HermanosCSJN · 14/02/1978 · Fallos 262:302
  • Rueda, Higinia Renée c/Corbani y Cía.CSJN · 26/06/1980
  • Chiano, Juan Carlos c/Nación ArgentinaCSJN · 28/04/1981
  • Tandanor S.A. c/Azzaro, TomásCSJN · 07/06/1977
  • Fallos 260:153CSJN
  • Fallos 286:76CSJN
  • Fallos 288:325CSJN
  • Fallos 300:1087CSJN
  • Fallos 294:434CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.