LUNA, HILDA GUADALUPE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LUNA, HILDA GUADALUPE (actora demandante).

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes/recomputo de haberes previsionales, inclusión de servicios autónomos, tratamiento de PBU, aplicación de índices de actualización, impugnación de declaraciones de inconstitucionalidad de normas (Ley 27.426 art.2; Ley 27.609 art.1), inaplicabilidad de art.14 inc.2 Resolución 06/09 de la SSS, impuesto a las ganancias sobre retroactivos, intereses moratorios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en los términos del acuerdo, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426, revocó la aplicación del precedente "Weskamp", revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 (diferido su tratamiento para la etapa de ejecución), revocó la inaplicabilidad del art.14 inc.2 de la Resolución N° 6/09 de la SSS y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018, imponiendo las costas a la demandada sustancialmente vencida (art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto al planteo acerca de la movilidad dispuesta por la ley 27.541 y los decretos dictados por el PEN cabe remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad y economía procesal, a lo resuelto en los autos FRO 21559/2021 'MORAS, CAMILO ANGEL C/ ANSES S/ REAJUSTE DE HABERES', mediante acuerdo de fecha 2 de julio de 2025."

"En cuanto al planteo acerca de la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal ... atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos' ... mediante sentencia del 04 de diciembre de 2025 ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426."

"En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

Los votos de las Dras. Silvina María Andalaf Casiello y Elida I. Vidal contienen discrepancias sobre la movilidad dispuesta por la ley 27.541 y los decretos del PEN: ambas señalan "disiento con la solución propuesta" por el voto que abre el acuerdo y consideran que debe admitirse el agravio de la demandada y movilizar el haber previsional conforme a precedentes de la Sala B (citan FRO 22049/2022 y FRO 32870/2022). Estas posiciones fueron disidencias frente al acuerdo mayoritario.