BORGONOVO, ALEJANDRO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Alejandro Juan Borgonovo (actor/demandante).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajuste de haberes previsionales (incluye tratamiento de PBU, movilidad por leyes 27.541 y 27.609, retención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos, intereses moratorios, topes legales y costas).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó parcialmente la sentencia apelada; revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y diferió su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; regularizó honorarios de la Alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SE RESUELVE: I. Confirmar parcialmente la sentencia apelada en los términos del presente. II. Revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. III. Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida (cfr. artículos 68 del CPCCN y 36 de la ley 27.423). IV. Regular los honorarios de los profesionales actuantes en esta Alzada en el 30% de lo que se les fije en primera instancia."

Dr. Aníbal Pineda: "En virtud de lo allí resuelto, entiendo que se debe confirmar la sentencia apelada." (sobre tratamiento de PBU, impuesto a las ganancias y costas: remisión a precedentes de la Sala y de la CSJN).

Dra. Elida Vidal: "considero conveniente revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 dictada por el juez a quo y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." (además: "entiendo que así debe declararse" respecto a inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre retroactivos, remitiendo a precedentes de la CSJN).

Dra. Silvina M. Andalaf Casiello: "considero conveniente revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 dictada por el juez a quo y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." y "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

no surge voto en disidencia; el texto del Acuerdo es mayoritario y constituye la decisión del Tribunal.