FONSECA CARLOS GUSTAVO Y OTRO c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTROS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

FONSECA CARLOS GUSTAVO y otro.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPF).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, ordenar el cese del descuento del 3% previsto en dicho decreto sobre el aporte previsional de los actores y disponer la restitución de los importes indebidamente descontados con sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y se ordenó a la CRJPPF que cese de efectuar el descuento del 3% previsto en dicho decreto; se condenó a la demandada a reintegrar la diferencia de los importes descontados desde dos años anteriores a la interposición de la acción; la liquidación deberá practicarse dentro de 90 días desde la intimación; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios hasta la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…corresponde admitir el reclamo interpuesto con los alcances fijados en el fallo citado precedentemente y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, ordenando el reintegro de los importes descontados con fundamento en dicha norma."

"…los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726). En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97…"

"En consecuencia, de conformidad con lo resuelto por el Máximo Tribunal en la causa “Pino Seberino y otros” antes referida, a cuyos términos me remito, corresponde admitir el reclamo interpuesto con los alcances fijados en el fallo citado precedentemente y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, ordenando el reintegro de los importes descontados con fundamento en dicha norma."

"En consecuencia, de conformidad con lo resuelto por el Máximo Tribunal en la causa “Pino Seberino y otros” antes referida, a cuyos términos me remito, corresponde admitir el reclamo interpuesto con los alcances fijados en el fallo citado precedentemente y, en consecuencia, declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, ordenando el reintegro de los importes descontados con fundamento en dicha norma." (reiteración en el fallo final)

Intereses y plazos: se adicionarán los intereses conforme la tasa pasiva promedio que publica el BCRA (art. 10 Decreto 941/91 y art. 8°, 2° párr. Decreto 529/91). La demandada deberá practicar la liquidación dentro de 90 días desde la intimación. Se reconocen diferencias hasta dos años anteriores a la interposición (art. 2 Ley 23.627 criterio CFSS).

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia en la resolución remitida.