PEREZ ROBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PEREZ ROBERTO OSCAR.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnaciones de normas (arts. de la ley 24.241, resolución SSS 6/09), pedidos de declaración de inconstitucionalidad de leyes (27.541, 27.609) y cuestionamiento de bonos/suplementos previsionales y topes de haberes; además, discusión sobre retención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la resolución de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual; se dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; se revocó lo decidido respecto de la Resolución SSS 6/2009; se difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; y se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Se impusieron costas por su orden en la Alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se determine para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"En ese contexto, la Corte reconoció la facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad de las prestaciones previsionales y adoptar medios idóneos a fin de cumplir con el deber de asegurar los beneficios, más dejó a salvo el posterior control jurisdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos..."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto de determinadas cuestiones (por ejemplo, sobre la actualización de la PBU y el tratamiento de la ley 27.609 remite a precedentes), pero la resolución que conforma la decisión es la transcripta en la parte dispositiva; esas observaciones personales se mantienen como opinión no coincidente en aspectos menores.