MEDINILLA CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MEDINILLA CARLOS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajustes varios de haberes previsionales —actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, revisión de la Prestación Básica Universal (PBU), conversión a unidades de jubilación mínima de diferencias, intereses, servicios como autónomo, costas y regulación de honorarios—.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, resolvió diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocar lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado e imponer las costas al vencido conforme art. 68 del CPCCN (si surgen sumas a favor del actor; en caso contrario, en el orden causado, conforme art. 36 ley 27.423); confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue objeto de agravios; costas por su orden en la alzada; y fijar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

2) "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N., por cuanto por ello, independientemente del monto que resulte de la modificación de la PC y/o PAP, aún cuando su resultado fuera insignificante, de acuerdo a todo lo señalado, habilitaría a revisar el valor de la PBU, por el perjuicio del colectivo de beneficiarios."

3) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

4) Sobre costas: "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja "a salvo su opinión" en puntos concretos (entre otros, servicios autónomos y actualización de remuneraciones), pero votó por confirmar la sentencia apelada; la resolución se adopta por mayoría según el texto.