CASTILLO PETRONA DEL CARMEN c/ ARIAS SOFIA BELEN s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Castillo Petrona del Carmen (actora).

¿A quién se demanda?

Arias Sofía Belén (demandada/recurrente en casación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; en particular, indemnización por despido (la sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda y condenó a la demandada al pago de la indemnización por despido).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia n.º 270 del 6/12/2023 de la Sala I de la Cámara de Apelación del Trabajo; se impusieron las costas a la demandada; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes de la sentencia (transcripción literal):

"De acuerdo al Código Procesal Laboral el recurso de casación procede “en contra de las sentencias definitivas dictadas por la Cámara de Apelación del Trabajo y contra las demás sentencias de ese tribunal que tengan la virtualidad de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación, únicamente en la medida en que el punto debatido asuma gravedad institucional” (art. 130, CPL, texto según Ley 8969, BO del 4-1-2017, las cursivas me pertenecen)."

"Ninguno de los planteos propuestos por la recurrente logra poner en evidencia la configuración de la antes mencionada gravedad institucional."

"Debe advertirse que en la valoración de los elementos de prueba que permiten a un tribunal concluir en la determinación de la existencia de una determinada relación laboral no existe ninguna cuestión que comprometa los intereses de la comunidad... que son cuestiones que no trascienden a las partes del juicio y a los meros intereses económicos de aquellos alcanzados por una particular y contingente forma de valoración de ciertas pruebas producidas en un expediente judicial."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"I.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia n° 270 del 6 de diciembre de 2023 de la Sala I de la Cámara de Apelación del Trabajo.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue unánime. La Dra. Eleonora Rodríguez Campos proveyó el voto preopinante con los fundamentos; la Dra. Claudia Beatriz Sbdar adhirió y el Dr. Daniel Leiva votó en idéntico sentido.