GALVAN EDGARDO RAFAEL c/ AG NAUM S.A s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Galván Edgardo Rafael (apoderada: Dra. Julieta Tejerizo).

¿A quién se demanda?

AG Naum S.A. (apoderado: Dr. Jorge G. Gómez).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido (indemnizaciones por despido indirecto), diferencias salariales por categorización, SAC y vacaciones proporcionales, multa art. 2 Ley 25.323 (mora), multa art. 80 LCT (por entrega de certificación), art. 52 Ley 23.551 (protección por ejercer cargo sindical).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso de apelación de la demandada (confirmando la sentencia de primera instancia en lo impugnado por la empleadora) y se admitió parcialmente el recurso de apelación del actor. Se impusieron costas conforme a lo tratado y se regularon honorarios de alzada en los montos detallados en la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre diferencias salariales y categorización (confirmación del rechazo a la pretensión del actor):

"Arribó firme a la alzada la aplicabilidad en autos del CCT nº 776/19. Dicho cuerpo normativo en su art. 10 contempla ambas categorías, la de especialista múltiple superior en servicios (apart. 1, pretendida por el apelante), y la de especialista superior en servicios (apart. 2, registrada por la empleadora). En autos se acreditó el trabajador prestó su fuerza laboral, a favor de la demandada, en la categoría registrada, siendo especialista superior en servicios. Ello se desprende “de la certificación de servicios y remuneraciones y del certificado de trabajo, de los recibos de haberes del año 2.020, de la liquidación final del mes de septiembre 2.021” (pruebas del actor, sent. 1/2/24). Y de audiencias testimoniales, ofrecidas y producidas por ambos litigantes, conforme los dichos de los deponentes validan la categoría expresada ut supra. ...En atención a los dichos de los terceros, y al no constar otra prueba en la causa tendiente a esclarecer esta cuestión, considero que el accionante se encontraba correctamente registrado en la categoría acorde a sus funciones, ya que, como puede observarse, la de “especialista superior en servicios”, comprende las tareas de electricidad desempeñadas por el Sr. Galván. Así lo declaro. (sent. 1/2/24)."

2) Sobre la tutela sindical y art. 52 Ley 23.551 (confirmación de la condena por vulneración de tutela sindical):

"En virtud de lo expuesto, AG Naum S.A transgredió la buena fe contractual que debe regir entre las partes al inicio, durante la existencia, y en la cancelación del contrato laboral (art. 63 LCT), y puso en peligro la libertad sindical de protección Constitucional (art. 14 bis CN), e internacional Convenios nº 87 y 98 OIT. Por ello la Juez Aquo declaró: '...Artículo 52, Ley 23.551: ...corresponden las remuneraciones por 42 meses. Así lo declaro…' (sent. 1/2/24). Siendo ello así, se rechaza el agravio de la demandada apelante situado en la admisión del art. 52 ley 23.551 (24/4/24), confirmando lo dispuesto por la Sentenciante en la instancia inferior. ASÍ LO DECLARO."

3) Sobre art. 80 LCT y CCT aplicable (admisión parcial del recurso del actor respecto de valoración normativa):

"Resulta aplicable a la situación fáctica subyacente ... el CCT nº 776/19, ... que norma: '...cuando se produzca la ruptura del vínculo laboral, por cualquier causa, la empresa se obliga a entregar al trabajador dentro del plazo máximo de 20 (veinte) días hábiles a partir de la desvinculación, los certificados de trabajo y de aportes y contribuciones con destino a la seguridad social a los que alude el artículo 80 de la ley de contrato de trabajo ...' (art. 43 inc. ñ CCT nº 776/19). ...Siendo ello así, se admite el presente agravio, correspondiendo valorar el art. 80 LCT en los términos del art. 782 ley 9.531, ex art. 713 CPCYC supletorio laboral. ASÍ LO DECLARO. ...Teniendo en cuenta lo expuesto, se RECHAZA el recurso de apelación de la demandada ... Y por lo declarado, se ADMITE PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por el actor ... ASÍ LO DECLARO."

4) Sobre la multa del art. 2 Ley 25.323 (mora) y cálculo de intereses (confirmación):

"Por lo que, siendo aplicable al presente caso la doctrina legal ... era carga de Galván intimar a la demandada, pasados 4 días hábiles de dicha fecha (art. 128 y 149 LCT), intimación que realizó el 13/1/22, por lo que en el caso los intereses corren a partir del 4to día hábil de esta última, es decir desde el 18/1/22, encontrándose debidamente calculados en planilla contable del fallo apelado. ...Siendo ello así, se rechaza el agravio del actor apelante al equívoco en el cálculo del art. 2 ley 25.323, confirmándose lo resuelto (19/4/24). ASÍ LO DECLARO."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Vocal preopinante (Dra. Marcela B. Tejeda) expone los fundamentos citados; el Vocal conformante (Dr. Adrián M. R. Díaz Critelli) comparte los fundamentos y vota en igual sentido. No hubo disidencia.