ROLDAN MONICA FATIMA c/ CENTRO DE PRODUCTORES Y DISTRIBUIDORES DE FRUTAS, HORTALIZAS Y ANEXOS DE TUCUMAN Y OTRO s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Roldán Mónica Fátima (parte actora).

¿A quién se demanda?

Centro de Productores y Distribuidores de Frutas, Hortalizas y Anexos de Tucumán y otros; en particular la codemandada Corporación del Mercado Frutihortícola de Tucumán “Mercofrut”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral por cobro de pesos/pretensiones laborales derivadas de relación de trabajo).

¿Qué se resolvió?

La Sala de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisibles los recursos de casación interpuestos por la actora y por la demandada contra la sentencia N° 201 del 12/09/2023 de la Sala VI de la Cámara de Apelación del Trabajo. Se impusieron las costas de la instancia a los recurrentes y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como puede verse, de acuerdo al diseño del proceso civil, el recurso extraordinario de casación procede “en contra de las sentencias definitivas pronunciadas por las cámaras, equiparándose también como tales a las que, dictadas en una cuestión incidental, terminen el pleito o hagan imposible su continuación” (inciso 1°) y “contra las demás sentencias, únicamente en la medida en que el punto debatido asuma gravedad institucional” (inciso 2°)."

"Pero este diseño civilista no es el que se encuentra en el proceso laboral. No hay en el proceso laboral, a diferencia del proceso civil, dos supuestos diferenciados (sentencias definitivas y sentencias no definitivas) separadas en dos incisos igualmente diferenciados, en donde el requisito de gravedad institucional se encuentre presente para uno de esos supuestos (sentencias no definitivas) pero no sea exigido en el otro supuesto (sentencias definitivas o equiparables a ellas)."

"En suma, la interpretación que el demandado propone del artículo 130 del CPL resulta inadecuada y, por ende, debe ser descartada."

"…Dado entonces que ninguna de las cuestiones que se pretende ingresar por vía casatoria no presenta caracteres de gravedad institucional, los recursos bajo análisis resultan inadmisibles."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de mayoría integrado por las Dras. Eleonora Rodríguez Campos (preopinante), Claudia Beatriz Sbdar y el Dr. Daniel Leiva; acuerdo unánime en declarar inadmisibles ambos recursos y en imponer costas a los recurrentes.