OSUNA MIGUEL ALEJANDRO c/ TOPPER ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Miguel Alejandro Osuna (DNI 35.133.091).

¿A quién se demanda?

Topper Argentina S.A., domicilio Ruta N° 38 km. 725, Aguilares, Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido (indemnización por antigüedad; indemnización sustitutiva de preaviso; SAC sobre preaviso; integración mes de despido; SAC sobre integración de mes de despido; indemnización según DNU 624/20 y art. 2 Ley 25.323), y otros rubros laborales (vacaciones no gozadas, SAC proporcional, SAC sobre vacaciones).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada, revocando la sentencia de primera instancia en cuanto incluyó el rubro "SAC proporcional" (por haberse abonado) y en cuanto aplicó una tasa de interés equivalente a 1,5 veces la tasa activa del BNA; en su lugar se ordenó eliminar el ítem SAC proporcional y aplicar una tasa de interés reglamentada por el BCRA, siendo la tasa pasiva promedio del BCRA la aplicada. Se confirmó el resto de la condena y se fijó el monto total condenado en $7.729.034,23, con intimación de pago en 10 días de quedar firme la sentencia. Se regulan honorarios y costas de segunda instancia a cargo del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, entonces, ese recibo refleja conceptos propios de una liquidación final -incluido el mentado y reclamado SAC proporcional-, y contiene una cifra total claramente muy superior a la que normalmente cobraba el actor como salario.

Nótese que el actor reclamó por el SAC proporcional la suma de $ 45.519,94, es decir un número muy similar al que ya le habían abonado, de acuerdo a la documentación señalada que, reitero, el propio accionante ha adjuntado.

De esa forma, queda claro que el agravio de la demandada debe prosperar, debiéndose revocar la sentencia en este punto, ordenándose confeccionar nueva planilla de fallo excluyéndose el ítem “SAC proporcional”, por encontrarse ya abonado el mismo."

"La realidad descripta se aplica, por supuesto, a todos los casos, por lo que a mi juicio ya no resulta acertado exigir al justiciable, o al juez de primera instancia, la demostración matemática de la pérdida de valor de su crédito, pues aquella impacta a todos por igual, en cualquier ámbito, destacándose asimismo el carácter alimentario de los créditos laborales.

En el caso que nos ocupa, el juez de primera instancia no realizó ese análisis pormenorizado y concreto que esta Sala viene exigiendo, pero, por lo expuesto, considero que debe abandonarse ese criterio teniendo en cuenta la realidad anteriormente descripta.

Así las cosas, entonces, corresponde analizar la petición del recurrente y la decisión tomada en la sentencia en crisis, para determinar, finalmente, cuál debe ser la tasa de interés a aplicar en autos.

En el fallo recurrido, el a quo decide aplicar la tasa activa, con más un 50% del importe de la misma, es decir una vez y media la tasa activa.

Al respecto, señalo que no resulta posible multiplicar la tasa de interés, como se hizo en la instancia previa, en razón de lo dispuesto por el art. 768, inc. c del CCCN... Por las razones expuestas, considero que cabe hacer lugar al agravio, y se debe disponer la aplicación de la tasa pasiva BCRA a los créditos declarados procedentes en autos."

Bloque dispositivo final (extracto):

"I- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación interpuesto por la demandada Topper Argentina SA ... debiendo en consecuencia modificarse la planilla de fallo, conforme lo considerado. En consecuencia se revoca la sentencia nº 145 de fecha 13/06/2024 ... dictándose en sustitutiva lo siguiente: I) HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda ... En consecuencia, se condena a la razón social Topper Argentina S.A. a abonarle al Sr. Miguel Alejandro Osuna la suma de $ 7.729.034,23 ... Las sumas condenadas devengarán un interés equivalente a la tasa determinada en la presente resolutiva hasta su total y efectivo pago, de acuerdo a lo considerado. Asimismo, se absuelve a la demandada Topper Argentina S.A. del pago de los siguientes rubros: Vacaciones no gozadas, SAC proporcional y SAC S/ Vacaciones no gozadas."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto del vocal preopinante Pedro Patricio Stordeur (extenso) y adhesión de la Dra. Malvina María Seguí. No hubo disidencia.