CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN c/ MARTINEZ VERONICA NIEVES s/ COBRO ORDINARIO DE PESOS

¿Quién es el actor?

CAJA POPULAR DE AHORROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN.

¿A quién se demanda?

VERÓNICA NIEVES MARTÍNEZ.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ordinario de pesos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la providencia de fecha 19/03/2024; se revocó dicha providencia y se ordenó que, una vez radicada la causa en primera instancia, se incorpore el dictamen pericial contable presentado el 15/03/2024 y se le corra traslado a las partes conforme al art. 394 del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán (CPCCT).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

"El caso de autos consiste en un cobro ordinario de pesos, en el que ofrecida y aceptada la prueba pericial contable de la demandada, se ordena en el presente cuaderno mediante providencia de fecha 08/11/2023 que la pericia contable debía presentarse en el término de 15 días a partir del depósito del anticipo de gastos solicitado (07/12/2023). El 05/02/2024 se intima al perito contable para que en un plazo de 72 hs cumpla con la presentación del dictamen. Ante el pedido de la demandada de ampliación del plazo probatorio, se rechaza la extensión solicitada. El 15/03/2024 el perito presenta el dictamen pericial, al que no se hace lugar y se ordena su devolución."

"La lectura armoniosa e integradora de la normativa procesal junto a los principios destacados nos lleva a considerar que no debió rechazarse el dictamen pericial presentado sino receptarlo, adquirirlo para la resolución del caso. Así lo sostiene la doctrina mayoritaria: 'La presentación por escrito o la exposición oral oportuna del dictamen, es uno de los requisitos para su eficacia probatoria ; pero, si se rinde después de vencido el término señalado o en una audiencia posterior, pero antes de que el perito haya sido reemplazado, debe aceptarse el dictamen y reconocérsele la eficacia probatoria que por su contenido le corresponda, porque la orden de practicar un nuevo dictamen sería contraria a la economía procesal y al fin que se persigue con el reemplazo del perito, que no es otro que permitir la práctica de la prueba e impedir que se demore la marcha normal del proceso ...'"

"La solución que se propicia posee como telón de fondo, una concepción superadora del derecho legalista entendido éste como un formalismo asfixiante e impeditivo de la concreción de derechos ... De allí que la aquo por aplicación del principio y norma citada, debió flexibilizar las formas a la particularidad del caso, la presentación de la pericial contable por parte del perito aunque haya sido fuera del término establecido, ha cumplido con la finalidad del acto, por lo que su rechazo y posterior devolución resulta a todas luces excesivo; más aún teniendo en consideración que la fecha fijada para la segunda audiencia era el 20/03/2024 -finalmente postergada-."

Citas textuales más importantes incluidas arriba: artículos citados (art. 394 y art. 453 CPCCT) y las sentencias doctrinarias y de la Corte citadas en apoyo del principio de primacía de la verdad jurídica y limitación del formalismo.