DEPETRIS SILVANA RITA c/ MURGA CARLOS EDUARDO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Silvana Rita Depetris.

¿A quién se demanda?

Carlos Eduardo Murga, Gerardo Murga Tártalo, Elena del Milagro Hurtado, Carlos Medina, Sanatorio Parque S.A. y las aseguradoras TPC Compañía de Seguros S.A., Federación Patronal S.A., Seguros Médicos S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por mala praxis médica y consecuencias derivadas de una intervención quirúrgica (incapacidad sobreviniente, lucro cesante, gastos terapéuticos, gastos médicos futuros y daño moral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron las apelaciones de los médicos Gerardo Murga Tártalo y Elena Hurtado (se los absuelve). Se hicieron parcialmente lugar a los recursos de la actora, del Sanatorio Parque S.A. y de la aseguradora TPC, revocando y ampliando la liquidación de la sentencia de grado en los siguientes términos: condena a Sanatorio Parque S.A. y TPC Compañía de Seguros S.A. a pagar a la actora: a) $25.227.462,21 por incapacidad sobreviniente; b) $89.384,62 por gastos terapéuticos; c) $202.400 por gastos médicos futuros; d) $4.000.000 por daño moral; con intereses y costas conforme lo indicado en fallo. Se mantienen la absolución de los médicos demandados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la atribución de responsabilidad al Sanatorio:

"De esta manera, no resultando un hecho controvertido la caída de la pierna izquierda de la actora en el momento posterior a la operación y todavía encontrándose en la camilla acostada para ser trasladada, así como que la causa del síndrome compartimental ha sido por traumatismo, se pone en evidencia el incumplimiento por parte del Sanatorio demandado de la obligación asumida frente a la paciente, esto es de prestar un servicio de salud idóneo, conforme a las reglas de la lex artis."

2) Sobre la valoración pericial y absolución de los médicos:

"Es decir que, no se puede soslayar que la inexactitud de la medicina provoca que muchas veces se arribe a un diagnóstico equivocado; no obstante, cuando ello ocurre se debe analizar previamente si ha existido culpabilidad o no del médico al momento de su emisión: si no la hubo, no habrá responsabilidad, y si aquella existió, el profesional deberá responder por ello... En el caso el diagnóstico realizado por los Dres. Murga y Medina era el más probable y frecuente, conforme lo afirman los dictámenes periciales... considero que el actuar desplegado por el Dr. Murga resulta de un buen profesional, prudente, diligente y cuidadoso, sin que surja de las pruebas rendidas en la causa sustento que acredite lo contrario."

3) Sobre la cuantificación y fórmula aplicada:

"Las circunstancias apuntadas y la inexistencia de elementos de prueba que permitan desvirtuarlas, justifican en el caso traído a estudio, el empleo de la fórmula 'Méndez'; por lo que le asiste razón a la recurrente, considerando justo y equitativo en el caso particular la utilización de esta fórmula... Por lo tanto, aplicando a la fórmula propuesta a los parámetros indicados... lo que arroja la suma de $25.227.462,21 (pesos veinticinco millones doscientos veintisiete mil cuatrocientos sesenta y dos con 21/100 ctvos)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución contó con la adhesión de ambos jueces (Dra. M. Soledad Monteros y Dr. Luis José Cossio), por lo que la decisión es colegiada y unánime.