SANTUCHO PAZ HERNAN ABEL SEBASTIAN c/ TUCUMAN LAWN TENNIS CLUB Y TOMAS MIGUEL ANGEL s/ INDEMNIZACIONES

¿Quién es el actor?

Hernán Abel Sebastián Santucho Paz (actor recurrente).

¿A quién se demanda?

Tucumán Lawn Tennis Club (TLTC) y codemandado Miguel Ángel Tomás.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido/extinción del contrato de trabajo; reconocimiento de relación laboral por tiempo indeterminado; liquidaciones correspondientes.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió parcialmente el recurso de casación y CASÓ íntegramente la sentencia de la Cámara del Trabajo (Sala III), dejándola sin efecto por autocontradicción y por violación del principio de congruencia en la fijación de la fecha de extinción del vínculo; remitió el expediente a la Cámara para que, por la Sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. La Corte dispuso que las costas de esta instancia sean del orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…lo que corresponde a la función de casación es evitar que las valoraciones de los jueces de grado pudieran ser anómalas en cuanto desvirtúen los principios que deben gobernar el recto desarrollo del pensamiento, reglas insoslayables por constituir un presupuesto de cualquier libertad de convicción que no sea arbitraria". (cita de Juan Carlos Hitters incorporada por el Tribunal).

"De lo expuesto se desprende que la Cámara, al fijar la fecha de extinción de la relación laboral habida entre Santucho Paz y el TLTC ha incurrido en la contradicción señalada; lo cual descalifica al fallo, en ese punto, como acto jurisdiccional válido por transgredir el art. 18 de la Constitución Nacional que garantiza el debido proceso legal, y los arts. 30 de la Constitución Provincial y 33 y 264 del CPCyC -a los que remite el art. 46 del CPL-, que imponen a los jueces el deber de fundar adecuadamente sus decisiones."

"Lo dicho evidencia que la Cámara infringió el principio de congruencia, en la medida que alteró indebidamente la causa petendi; todo lo cual descalifica la sentencia en embate como acto jurisdiccional válido."

¿Cómo votaron los jueces?

"I.- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de casación, incoado por la actora, ...; y, en consecuencia, CASAR íntegramente dicho acto jurisdiccional, dejándolo sin efecto, ... REMITIR los autos a la Excma. Cámara del Trabajo a fin que, por la Sala que corresponda, dicte en lo pertinente un nuevo pronunciamiento.

II.- COSTAS, de esta instancia extraordinaria local, conforme se considera.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

sentencia acordada por mayoría (Goane preopinante, Sbdar adhiere, Posse adhiere). No hay disidencias relevantes.