CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIFICIO TAURO II c/ ZELARAYAN JUAN RAFAEL s/ COBRO EJECUTIVO DE EXPENSAS

¿Quién es el actor?

CONSORCIO DE PROPIETARIOS EDIFICIO TAURO II.

¿A quién se demanda?

ZELARAYAN, JUAN RAFAEL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de expensas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la providencia de fecha 07/12/2012 que dispuso no dar trámite a la presentación del demandado y ordenar su devolución por incumplimiento de los recaudos exigidos; se impusieron las costas al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a fs. 134 / 135 el recurrente planteó revocatoria con apelación en subsidio contra la providencia reseñada señalando que el día 23 / 11 / 12 a hs. 12.20 según recibo del Juzgado, adjuntó bonos profesionales y ley 6059, habiendo omitido únicamente la Tasa de Justicia, lo que entiende no constituye una condición para la continuación del presente juicio. Expresa que según la jurisprudencia, las exigencias fiscales, tributarias y profesionales no son de exigencia procesal ni pueden ser motivo de impedimento alguno que justifique la paralización, demora o condicionamiento del proceso, de conformidad a la Constitución de la Provincia, cuya art. 40 transcribe."

"Es claro que la intimación no fue cumplida en el plazo otorgado por la A-quo (24 hs.) por lo que la consecuencia (no dar trámite a la presentación y devolver el escrito) se produce inevitablemente ante el incumplimiento de su destinatario, en tanto que los plazos procesales son perentorios e improrrogables y su vencimiento impide realizar el acto que se dejó de usar, sin necesidad de petición o declaración alguna (art. 122 del CPCC)."

"Pero aún más, conforme lo normado por el art. 281 del CPCC si una demanda no ajusta a los recaudos procesales, impositivos, profesionales y previsionales, los jueces deben disponer que se subsanen los defectos u omisiones que ostenten, dentro del plazo que fijen '... bajo apercibimiento de tenerla por no presentada...', cosa que hizo la A-quo mediante la providencia de fs. 121. Y ante el incumplimiento del incidentista, hizo efectivo el apercibimiento contemplado en la norma."

Bloque dispositvo final:

"I ) RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por ZELARAYAN, JUAN RAFAEL contra la providencia de fecha 07 de diciembre de 2012 (fs. 131) la que se confirma.-

II ) COSTAS: las de esta instancia se imponen al ejecutado apelante, atento al resultado del recurso.-

III ) RESERVAR honorarios para su oportunidad.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo del tribunal (firmado por los Dres. Carlos E. Courtade, Myriam Gisela Fátima Fajre) confirma la providencia; no se registran disidencias en el dispositivo.