GALVAN GRACIELA MERCEDES c/ FCA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y OTRO s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Graciela Mercedes Galván.

¿A quién se demanda?

FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados y Piazza S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad de la cláusula 1.7 ("Valor Móvil") del plan de ahorro, resolución/adecuación contractual, reliquidación de cuotas, reintegro de pagos (honorarios de administración), indemnización por daño patrimonial y moral, y multa civil por daño punitivo (art. 52 bis LDC).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de 12/06/2023 en la mayoría de sus puntos: declaración de la cláusula "valor móvil" como no convenida/abusiva; orden de reliquidación de cuotas aplicando el índice indicado (subítem "adquisición de vehículos" del IPC/INDEC) cuando resulte más beneficioso para el consumidor; devolución de los gastos de administración; condena por daño moral ($30.000 en grado) y procedencia del daño punitivo, cuya cuantía fue modificada por la Cámara a $1.000.000 más intereses. Se rechazaron los recursos de apelación de FCA y Piazza; se hizo lugar al recurso de la actora en cuanto al monto del daño punitivo. Se impusieron costas de Alzada a los recurrentes vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En particular, ponderó que según la prueba documental y de informes proporcionado por la fábrica FCA Automóviles Argentina, en enero de 2018 (cuota 8) el valor móvil del Palio Attractive era $317.274,39 con una cuota de $3238,21 (con un diferimiento de $1888,56). Y que en enero de 2019 (cuota 20) el valor móvil pasó a $625.768,61 con cuota de $9748,33, cuyo aumento se proyectó considerablemente en los meses siguientes. Con estos valores, concluyó que entre enero de 2018 y enero de 2019 el IPC tuvo una variación interanual de 49,3%. Por otra parte, advirtió que la variación del valor móvil ascendió en ese mismo período un 97,23%. Refirió que los datos analizados muestran una evidente desproporción entre el aumento del valor móvil y los índices de precios lo que repercutió notablemente en la proporción de las prestaciones que tornó abusiva la posición de la proveedora."

"En resumidas cuentas, la postura asumida por las firmas demandadas, esto es, seguir cobrando los precios fijados unilateralmente por la automotriz sin comunicar una coyuntura tan relevante como la analizada (art. 1110 CCyC), deja al descubierto una verdadera colisión entre los intereses de mandante y mandatario ... No puede soslayarse que, conforme lo dispone el art. 30 del contrato de adhesión, la Administradora se encontraba facultada para adoptar las medidas que resulten necesarias 'para proteger los intereses del Grupo de Adherentes.' Por otra parte, la configuración de tal conflicto de intereses implica, como consecuencia de la aplicación de las normas del mandato, la pérdida de la mandataria de su derecho de percibir la remuneración (cfr. art. 1325 CCyCN), por lo que debe confirmarse también lo dispuesto en la sentencia apelada ... en relación la restitución de los cargos administrativos."

"En la difícil tarea de reexaminar el monto concedido en primera instancia, teniendo en cuenta las pautas señaladas por el art. 52 bis de la Ley Nº 24.240 y por la doctrina, el Tribunal considera razonable, justo, equitativo y adecuado a la finalidad punitiva, disuasoria y preventiva de la multa fijar la misma en la suma de $1.000.000 (pesos un millón) a la fecha del presente pronunciamiento; monto que devengará intereses desde la fecha de la presente sentencia, hasta su efectivo pago conforme la Tasa Activa del BNA."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos; no consta disidencia mayoritaria en el dispositivo final.