MARTINEZ MARIA BLANCA ANAHI c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Martínez María Blanca Anahí (actora).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por despido (liquidación final, indemnizaciones, diferencias salariales, multa art. 80 LCT, incremento art. 2 Ley 25.323, entre otros rubros).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de Citytech S.A. y se confirmó la sentencia de fecha 17/02/2023 que admitió la demanda de la actora; se impusieron costas a la apelante y se regularon honorarios ($438.507,45 al letrado de la actora y $265.762 al letrado de la demandada). Se dejó presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso de autos la aplicación del convenio 781/20 afecta directamente a la remuneración, ya que abonar a los trabajadores de Call Center, de jornada reducida, una remuneración proporcional a la cantidad de horas laboradas, tomando como referencia el salario de un trabajador que presta servicio durante ocho (8) horas diarias como jornada ordinaria, constituye una clara violación de su derecho a una retribución justa, afectando su carácter alimentario y violatorio del orden público laboral. Y el CCT 1622/19E, para los agentes telefónicos, realiza una reducción de los salarios del CCT 130/75 que no considera la jornada máxima para los agentes de call center y que no resulta permitida para trabajadores de esta actividad que superen las 24 horas laboradas. Con lo cual, la aplicación del CCT 1622/19 E a la situación laboral de la actora ... implica una modificación perjudicial de sus condiciones laborales adquiridas, en contraposición a lo dispuesto por el art. 19 inc. b de la Ley 14.250 y del art. 9 de la LCT."

"Por todo ello, los convenios N° 781/20 y N° 1622/19E no resultan aplicables al contrato de trabajo de la Sra. Martínez toda vez que surge acreditado que desde sus orígenes la relación estuvo regida por las directrices del CCT 130/75, norma que debe regir el contrato de trabajo entre las partes."

"Como corolario de la aplicación de ambos normas, concluye la Corte Suprema de Justicia, citando como antecedente el fallo 'Concha Alejandro Miguel vs. Walmart SRL s/ Cobro de Pesos' ... 'en virtud de una interpretación armónica de los arts. 92 ter y 198 LCT ... el dependiente vinculado por un contrato de trabajo con una jornada pactada y laborada igual o superior a las 2/3 partes de la habitual, tiene derecho a la misma remuneración que le corresponde al operario de jornada completa...'".

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Vocal Adrián M. Díaz Critelli (fundamentado) y adhesión de la Vocal Marcela B. Tejeda (conforme). No consta disidencia.