TANONI ANDREA CAROLINA c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Andrea Carolina Tanoni (DNI 37.311.537).

¿A quién se demanda?

CITYTECH S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por diferencias salariales, indemnización por antigüedad, preaviso, SAC s/ preaviso, haberes del mes, integración mes despido, SAC proporcional, multa art. 80 LCT, indemnización art. 2 Ley 25.323 y demás rubros; se discutió además jornada y categoría profesional.

¿Qué se resolvió?

NO HACER LUGAR al recurso de apelación de Citytech S.A.; se CONFIRMA la sentencia de fecha 30/09/2022 que admitió la demanda, condenó a Citytech al pago de $2.083.398,54 y absolvió a la demandada respecto de vacaciones proporcionales; costas a la demandada; y se regularon honorarios por $159.558,12 a Rafael Rillo Cabanne y $297.841,82 a Alan Fernández Nahid. Sentencia definitiva del 21/12/2023.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo así y, atendiendo a las previsiones del art. 92 ter LCT, debía de abonársele a la trabajadora el salario completo que prevé el CCT 130/75 al superar las 2/3 partes de la jornada prevista en la actividad (36 horas) por cumplimentar 25 horas semanales. Ello por cuanto en el caso inclusive de existir duda, debe de estarse a las previsiones del art. 9 de la LCT, que en su 2° párrafo dispone: 'Si la duda recayese en la interpretación o alcance de la ley, los jueces o encargados de aplicarla se decidirán en el sentido más favorable al trabajador'. Directiva que responde al principio rector del derecho del trabajo, que es el principio protectorio regente de la materia, el que procura equilibrar la balanza ante la situación de desventaja del trabajador, premisa sobre la cual parte dicha normativa."

"De conformidad a lo analizado, en tanto las críticas del apelante no logran rebatir lo decidido por el juez de grado, y por ser de aplicación obligatoria la doctrina emitida por la Corte de la provincia, considero que corresponde rechazar la apelación de la demandada y confirmar la sentencia de grado. Así lo declaro."

Adicionalmente, el tribunal razonó la inaplicabilidad tardía del CCT invocado por la demandada (CCT 781/20 y convenio de empresa 2017) por haber sido planteado fuera de término y no vigente al momento de la extinción del vínculo (15/4/2019), y se fundó en la Resol. 782/10 y en la doctrina provincial citada (“Jiménez...”, “Concha...”) para concluir que la jornada completa en la actividad de call center es de 36 horas semanales y que, al superar la actora las 2/3 de esa jornada con 25 horas semanales, corresponde abonar salario íntegro conforme CCT 130/75.

(No constan votos en disidencia; la Vocal María del Carmen Domínguez adhirió al voto del preopinante.)