CIMA, DIEGO FERNANDO c/ AGRANA FRUIT ARGENTINA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Diego Fernando Cima.

¿A quién se demanda?

Agrana Fruit Argentina SA y Carlos Javier García.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

despido, liquidación de indemnizaciones (antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC, vacaciones), reclamo de comisiones, aplicación de sanciones previstas en leyes laborales (art. 8 y 15 ley 24013; art. 80 LCT), y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de primera instancia reduciendo la condena a $1.559.978,67, extendiéndose la condena en forma solidaria a Carlos Javier García por la totalidad del monto diferido a condena; se impusieron las costas en un 20% a cargo de la parte actora y en un 80% a Agrana y García (solidariamente); se dejó sin efecto la regulación de honorarios de instancia anterior y se fijaron emolumentos conforme al considerando; se regularon los emolumentos de la Alzada en un 30% de lo que corresponda por lo actuado en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Acreditada la prestación personal de servicios en favor de la demandada, se torna operativa la presunción del art. 23 de la LCT, que hace presumir la existencia de un contrato de trabajo salvo prueba en contrario a cargo de quien la invoca. Esa carga, que pesaba sobre la empleadora, no ha sido satisfecha; por el contrario, de las pruebas obrantes en autos, se corrobora el vínculo dependiente."

"De la prueba informativa producida en autos, se desprende que Pepsico de Argentina SRL informó de manera expresa que no posee vínculo comercial con Agrana Fruit Argentina SA... la comisión que aquellas operaciones habrían devengado no puede imputarse a Agrana Fruit Argentina SA, pues reconocería su causa en ventas concertadas y facturadas por un tercero ajeno a la litis."

"La responsabilidad del codemandado físico en su carácter de presidente de Agrana Fruit Argentina SA ... debe extenderse en forma solidaria e ilimitada por los créditos diferidos a condena, por lo que corresponde establecer la responsabilidad solidaria e ilimitada de los directivos de la sociedad cuando violen la ley para perjudicar intereses de terceros."

¿Cómo votaron los jueces?

no hay voto en disidencia relevante; el Dr. Sudera adhiere al voto de la Dra. García Vior y el acuerdo final contiene las modificaciones consignadas.