JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

MONDATI, SANDRA GRACIELA c/ ESPACIO SHANTI S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

Reclamó despido indirecto y diferencias salariales; la Cámara elevó la condena a $2.035.741,40 y revocó la condena contra OSDE, rechazando la demanda respecto de esa codemandada. La Cámara modificó la regulación de honorarios y confirmó la condena y costas frente a Espacio Shanti S.R.L., Benafit S.R.L., Pablo Benadiba y Gabriela Fortino.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA II
Fuero
NACIONAL DEL TRABAJO
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 007225/2021/CA001
Despido indirecto Diferencias salariales Jornada Pago fuera de registro Responsabilidad solidaria Art. 29 lct Art. 80 lct Ley 27.802 art.55 Regulacion honorarios Costas

¿Quién es el actor?

Sandra Graciela Mondati.

¿A quién se demanda?

Espacio Shanti S.R.L.; Benafit S.R.L.; Pablo Salvador Benadiba; Gabriela Noemí Fortino; OSDE – Organización de Servicios Directos Empresarios.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

despido (distracto/despido indirecto) y reclamos laborales derivados — indemnizaciones, diferencias salariales, aplicación de art. 80 LCT, incrementos por ley 24.013, accesorios conforme art. 55 ley 27.802, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado elevando el monto de condena a $2.035.741,40 (con accesorios establecidos en grado); revocó la condena contra OSDE y rechazó la demanda respecto de esa codemandada con costas de ambas instancias en el orden causado; dejó sin efecto la regulación de honorarios de grado y la ajustó conforme al considerando X; confirmó la imposición de costas de primera instancia y las de esta Alzada contra Espacio Shanti S.R.L., Benafit S.R.L., Pablo Benadiba y Gabriela Fortino; y reguló los emolumentos de la representación letrada en la forma indicada en la parte resolutiva. (Decisión conforme al bloque dispositivo final transcripto.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Por consiguiente, propongo desestimar el agravio y confirmar lo decidido en grado en cuanto tuvo por acreditado que Mondati cumplía una jornada completa."

2) "Propongo, en consecuencia, confirmar lo decidido en grado en cuanto tuvo por acreditados la jornada completa y el pago de una parte de la remuneración fuera de registro y, en cambio, revocar la sentencia en cuanto rechazó las diferencias salariales, que deberán prosperar por la suma de $296.799,10. Dado que este último importe ha sido determinado prudencialmente en forma global respecto de la totalidad del período reclamado, a fin de evitar duplicaciones, los accesorios correspondientes a las diferencias salariales aquí reconocidas deberán computarse desde la fecha del distracto. En consecuencia, el capital de condena se eleva a la suma de $2.035.741,40."

3) "En definitiva, las circunstancias comprobadas permiten concluir que Mondati mantuvo una relación laboral con Benafit S.R.L. y, posteriormente, con Espacio Shanti S.R.L., mientras que OSDE revistió el carácter de destinataria del servicio contratado. Corresponde, por ello, revocar la sentencia en cuanto consideró a OSDE empleadora directa de la accionante y la condenó solidariamente al pago de los créditos reconocidos en autos y, en consecuencia, rechazar la demanda interpuesta en su contra."

4) "En virtud de las argumentaciones expuestas y con arreglo a lo establecido por el art. 279 del CPCCN, corresponde adecuar la regulación de honorarios establecida en grado al nuevo monto total de condena... En atención al mérito, extensión y calidad de las labores desarrolladas, al resultado obtenido y a las pautas previstas por los arts. 16, 21 y concordantes de la ley 27.423, propongo regular los honorarios ... en 111 UMA, 109 UMA, 106 UMA y 35 UMA, respectivamente."

¿Cómo votaron los jueces?

voto de la Dra. García Vior (fundamentos extensos) y adhesión del Dr. Sudera; acuerdo unánime del Tribunal en la parte dispositiva transcripta.

Normas que cita

  • Ley 24.013art. 15 · Ley de empleo
  • Ley 27.802art. 55 · Ley de modernizacion laboral
  • Ley 27.423arts. 16, 21, 30 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • CPCCNarts. 68, 279 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • Ley LCT (20.744)arts. 29, 56, 80, 242, 246, 276
  • Ley LGS (Ley General de Sociedades)arts. 59, 157, 274
  • DNU 34/2019
  • CCT 736/16
  • CCT 700/14
  • Ley 20.744

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.