AGUIRRE EDUARDO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

AGUIRRE EDUARDO DANIEL.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; recálculo del haber inicial (incluyendo servicios autónomos y actualización de la Prestación Básica Universal), planteos de inconstitucionalidad de normas previsionales y cuestiones vinculadas (aportes autónomos, aplicación de precedentes como Blanco, Villanustre, Makler, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada y se ordenó la actualización de los servicios autónomos según la metodología fijada; se confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás que fue materia de agravios; se diferenció la cuestión relativa a la aplicación del precedente Villanustre para la etapa de ejecución; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida; se regularon honorarios y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…no puede admitirse el ejercicio de una potestad de exclusivo resorte del Poder Legislativo Nacional, ejecutada por ese departamento del Estado desde el año 2008 en dos oportunidades (leyes 26.417 y 27.426) (…), que por lo expuesto es el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables para el cálculo del haber inicial en el período en juego, toda vez que se trata de un componente decisivo para asegurar la vigencia de los derechos consagrados en el artículo 14 bis de la Ley Fundamental".

"…si la ley autoriza a realizar voluntariamente aportes mayores al mínimo exigido a fin de lograr una situación de mayor estabilidad económica y tranquilidad durante la vejez, ese esfuerzo debe verse reflejado obviamente en el monto del haber, pues de lo contrario la norma respectiva resultaría violatoria de las garantías constitucionales invocadas, al impedir que se conserve su naturaleza sustitutiva (Fallos: 279:389; 280:424; 292:447)".

"…a los fines de alcanzar una solución razonable … debía considerarse de manera concreta, 'qué incidencia tenía la ausencia de incremento de uno de los componentes de la jubilación [en el caso, la P.B.U.] sobre el ‘total del haber inicial’ –pues éste es el que goza de protección [enfatiza el Superior]– y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita [con relación a la “situación de los activos”] resultaba confiscatorio.' (Considerando Nº 10)".

Se consignan además los criterios para actualizar servicios autónomos: para años anteriores a julio de 1994 aplicar la metodología derivada de Volonté; para posteriores emplear el ISBIC conforme Elliff y Blanco, con promedio ponderado y control de confiscatoriedad del 15% (Actis Caporale). Se difiere la decisión sobre Villanustre hasta la liquidación y ejecución de sentencia dado lo prematuro del planteo.

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto en disidencia; los Dres. Fantini y Carnota adhirieron al voto de la Dra. Dorado.